北歐天堂大崩壞 負債累累比美國慘

最近,美國民主黨候選人在電視辯論上大讚北歐國家,表示美國應該好好學習,不過根據經濟合作與發展組織的統計,北歐國家的負債比例可是比美國還高出許多。

文章插圖

北歐棒呆了

近日,美國大選最火熱的議題聚焦在美國該不該學北歐國家,一切都要從上個月民主黨總統候選人希拉蕊(Hillary Clinton)和桑德斯(Bernie Sanders)的電視辯論說起......

當時,桑德斯被問到自稱為社會主義者的他憑什麼可以入主白宮,他給了一貫的回答:「社會主義對斯堪地那維亞國家來說棒得不得了,美國應該效法他們。」

「我愛丹麥!」

桑德斯說:「我們應該效法像丹麥、瑞典和挪威這類國家,學學他們為勞工做的事。」

而當主持人轉向希拉蕊時,希拉蕊同意美國得「拯救資本主義本身」,並稱讚斯堪地那維亞國家很棒,甚至脫口而出:「我愛丹麥!」而這也是全場辯論中唯一出現「愛」這個字眼的時刻。

文章插圖

首相澆冷水:丹麥才不是計畫經濟

但是,丹麥真的是因為社會主義才這麼繁榮嗎?上個月底,丹麥首相拉斯穆森(Lars Løkke Rasmussen)出訪美國時很不給面子地澆了桑德斯一頭冷水,他說桑德斯搞錯了幾件事。

丹麥首相拉斯穆森說:「我知道美國有人把北歐模式跟某種社會主義連在一起,因此我想要澄清一件事,丹麥跟社會主義計畫經濟差遠了,丹麥是市場經濟。」

「北歐模式是一種為人民提供高度安全感的社會福利國模式,但北歐模式同時也是種成功的市場經濟模式,給人很多自由去追尋夢想,活出自己想要的人生。」

文章插圖

接近完美的國家

此外,面對丹麥突然成了美國大選的政治焦點,丹麥首相拉斯穆森補充道:「丹麥當然不是個完美個國家,但或許已經接近完美。」拉斯穆森表示,像丹麥擴張的社會福利國概念,包含免費的健康照護、失業補助金、一年的育嬰假還有免費的教育等都是許多國家稱羨的優點。

北歐家庭負債多

但是,北歐國家不是天堂,就像其他國家一樣,北歐國家有他們自己的煩惱和弱點。根據經濟合作與發展組織(OECD)去年的統計數據,北歐家庭比看起來揮霍無度的美國家庭負債比率更高。

稅重得嚇死人

不過,要享受這些福利就得繳重得不得了的稅。拉斯穆森提到,丹麥最高稅率將近 60%:「我們有 25%的營業稅,和汽車有關的稅更高達 180%。整體來說,丹麥稅收將近國家收入的一半,反觀美國大約是 25%,相當不一樣。」

文章插圖

靠資本主義脫貧

其實,給世人社會主義印象的北歐國家過去非常窮,是靠著資本主義才慢慢脫貧。瑞典學者沙南達吉(Nima Sanandaji)在他的著作《斯堪地那維亞不是例外》(Scandinavian Unexceptionalism,暫譯)中寫到,北歐國家的繁榮是奠基在「某段時期實施自由市場政策、徵收中度或低度的稅還有限制國家干涉經濟」。

政府放手  經濟快速成長

舉例來說,19世紀瑞典很窮,這也解釋了為什麼一堆瑞典人當時要移民到美國。1870年左右,瑞典政府放手讓企業自由改革。蓬勃發展的資本主義取代了先前的土地制度,瑞典開始變得富有。

沙南達吉指出,「財產權、自由市場還有法律以及大量教育程度高的工程師和企業家」讓瑞典「經歷了過去未曾有過的經濟快速發展時期」。事實上,從 1870年到 1936年間,瑞典是工業化國家中成長率最高的國家,一直到 1960年代和 1970年代初期稅賦才開始變重,福利支出開始擴張,人們創業開始受挫。

文章插圖

烏托邦崩壞了嗎?

而《時代雜誌》(Time)1976年的報導提到,瑞典深陷犯罪、毒品、福利依賴還有官僚主義的深淵。成功的瑞典人像是大牌導演英格瑪柏格曼(Ingmar Bergman)等紛紛逃離瑞典避開嚇死人的重稅,越來越多人在問:「烏托邦崩壞了嗎?」

社會主義「大失敗」

從排名中可見一斑。根據人均國內生產毛額來計算,1975年瑞典是全球第四富有的國家,不過到了 1993年瑞典掉到了第 14名。套一句瑞典學者沙南達吉的話,瑞典人開始覺得社會主義的種種作為是個「大失敗」。丹麥也遭遇類似的困境,優渥的福利被濫用,工作倫理被侵蝕。在上一次的大選,丹麥人讓右派政黨上台執政就是希望可以扭轉頹勢。

文化才是成功關鍵

總而言之,《波士頓環球報》指出北歐國家成功的關鍵不在社會主義,而是他們的文化。北歐社會充滿了信任和包容,廣泛的平等倫理,此外,強調工作和責任、守法等都是深植在北歐文化中好幾百年的優良傳統。

文章插圖

我們為您在DQ飛行船預留了VIP位子,期待您登船贊助DQ