上班穿高跟鞋是必要的嗎?英國議會展開辯論

by:泥仔
11448

記得去年 5月,因為不願意穿高跟鞋而被資誠會計師事務所(PwC)請回家的索爾普(Nicola Thorp)嗎?當時她在網路上發起議會請願活動,也獲得超過 15萬人響應,現在,英國議會也針對工作場所的著裝要求是否有性別歧視進行辯論。

post title

高跟鞋能讓腳踝有著纖細的線條並有拉長腿部的視覺美感,但女性在工作時被要求穿高跟鞋,究竟是為了提升專業度還是純粹為了「美感」呢?

Photo: Kai C. Schwarzer

對職場女性的刻板印象

英國下議院女性與平等委員會(women and equalities committee)為了回應「企業要求女性必須穿高跟鞋工作違法」的請願活動,在今年 1月公佈了一份調查職場著裝要求的報告。主導這次報告的國會議員瓊思(Helen Jones)指出,這份調查顯示了職場對女性廣泛的歧視狀況,顯現英國社會對女性該長成怎樣、該如何打扮、該怎麼行動有著根深蒂固的刻板印象。

就像來自150年前的想法

瓊思批評道:「這(份報告)顯示人們對職場女性的過時態度,而且當女性想要挑戰這種態度的時候,往往會被其他人看不起。」

「我們發現比起 21世紀,這些態度更像源自 1850年代——我本來想說 1950年代,不過 1850年代可能更精確些。」

post title

在台灣也曾經因為服裝要求引起類似爭議。2015年,華航推出的新制服因為裙子開衩、女空服員只能穿高跟鞋的設計引發空服員不滿。設計師在受訪時表示:「空姐制服如果無法引人遐想,就是設計師的失敗。」此番言論更是引發廣大爭議。

路透社

著裝要求  阻擋女性工作機會

國會議員瓊思引述報告內容,指出女性在職場上常被要求穿著讓她們不舒適、與工作不相稱的服裝,只為讓她們看起來比較性感,像是把頭髮染成金髮、被要求少扣一顆襯衫的扣子好吸引男性顧客、時時刻刻都得補妝——在大多時候,她們除了遵守規範別無選擇。

瓊思也引用了英國招聘研究所(the Institute of Recruiters)的資料,強調「這類著裝要求降低了女性申請工作的機會」。

「每個人都值得更好的待遇」

報告也建議政府立刻採取相關行動,瓊思表示,她知道要解決這個問題還有「好長一段路得走」,但是「職場上的每個人都值得更好的待遇」。

post title

長時間穿高跟鞋很容易為腿部帶來各種病痛,包括給腳掌前端的壓力、腳拇指擠壓,甚至是脊椎上的傷害。

路透社

高跟鞋帶來健康風險  觀光、百貨業最嚴重

針對高跟鞋,報告指出觀光旅行、零售百貨業要求女性穿高跟鞋的情況特別嚴重,此外,長時間穿高跟鞋「不論短期或長期」都可能為人體的健康帶來傷害,像是腳指疼痛、拇趾外翻、下肢疾病或各種不適感。

國會議員芬尼斯(Gill Furniss)也以自己的女兒為例,說她因為穿高跟鞋上班導致跖骨骨折,卻因為工作年數不夠長而無法申請職災補助。

不是每個人都能選擇不要做

芬尼斯強調,雖然女兒後來沒再到這類工作性質的地方上班,但不是每個人都有選擇權。

post title

其實不論男女,都不該要求員工為了符合特定的性別期待而做出特定打扮。2013年,瑞典 12名愛瑞發運輸公司的火車駕駛因為抗議夏天只能穿著又熱又不舒服的長褲上班,索性改穿比較通風的裙子。愛瑞發運輸公司當時表示,男性如果想穿裙子是他們的選擇,叫他們不要穿裙子,反而是一種性別歧視。

Photo: Anda Ya!

反歧視法案成效不彰

英國婦女與平等部部長丹茵娜姬(Caroline Dinenage)指出,英國的職場反歧視法案不是沒有,但是雇主往往沒有意識到這些法規的存在,甚至公然藐視它們。

員工也會因為擔心訴訟流程耗時費力,而不願意尋求司法機構協助,因此政府應該要重新檢視這些法條,並在必要的時候要求議會進行修正。

要穿什麼自己決定

部長丹茵娜姬說道:「人們想不想穿高跟鞋應該是由自己決定,而不是受到過時的職場教條所規範。」

「我必須重申政府應該譴責這類著裝要求,因為這會造成歧視性的影響。」