美國最高法院近日裁定撤銷禁令，讓川普政府得以暫時繼續執行對教育部的大規模裁員計畫，裁減近一半以上、約1,400名員工，實質推動部門縮編與功能去化。此舉引發法界與教育界激烈爭議，不僅牽動數百萬學生的受教權益，也挑戰國會與總統在政府機構設立與運作上的憲政分工。
當裁員超過三分之一、職能移轉地方，美國聯邦教育部還能扮演什麼角色？這項裁定對學生、家庭造成什麼影響？總統是否能透過行政命令改變由國會設立的部門？是否已跨越權力分立的界線？
最高法院裁定出爐：川普可繼續大規模裁撤教育部員工
7月中，美國最高法院發出一項緊急命令，允許川普政府繼續裁撤教育部約1,400名員工。該命令暫停了麻薩諸塞州地方法院法官鄭明中（Myong J. Joun）先前發布的初步禁令，使川普重啟其將教育職能「交還各州」的施政主張。
教育部在命令公布後不到兩小時即發出電子郵件，通知已於4月遭裁撤、但原本因法院命令暫時保留職位的員工，他們將於8月1日正式終止聘用。這些通知中寫道：「教育部感謝您過去的服務，並理解當前情勢的艱難。此次裁員與您的工作表現或品行無關，純粹是因應機構重組。」根據工會說法，這些受影響員工自3月起便處於帶薪留職狀態。教育部曾在6月評估是否重新安排他們回到工作崗位，並詢問這些員工是否已另覓工作。
此次裁定雖為臨時性質，但對川普政府仍是一項重大勝利，也反映出最高法院保守派多數對行政權力的支持態度。
教育部的角色：從歷史定位到現實職責
美國教育部設立於1979年，由當時民主黨總統卡特（Jimmy Carter）簽署成立，實現對全國教育協會的競選承諾。但其實自創立以來即具爭議，此舉遭到部分民主黨與共和黨反對。有自由派人士主張兒童相關事務應統一由衛生、教育與福利部（Department of Health, Education and Welfare）管理。
然而，經過40餘年發展，教育部已深植於美國行政體系，許多受其管轄的計畫（如職業教育）具跨黨派支持，教育部已成為美國政府運作的重要一環。
教育部的職責主要負責幾項重要任務：一是發放學生貸款與獎助學金與學生貸款計畫等，為低收入學生提供學費補助；二是管理聯邦資金分配，包含基礎教育學校，特別是弱勢與身心障礙學生；三是執行聯邦反歧視法令，包括殘障學生、LGBTQ學生、少數族裔學生與女性權益；管理特殊教育、聯邦工讀計畫與教師培訓獎助金；蒐集與公布全國學生學力數據，透過國家教育統計中心（NCES）推動教育研究。
然而，川普政府已大幅縮減研究與測評功能，包括撤換全美教育統計中心（National Center for Education Statistics）負責人佩吉・卡爾（Peggy Carr），使部門難以進行全國學力測驗與教育研究工作。儘管聯邦資金僅占美國K-12（幼兒園至12年級）教育總預算約10％，這筆資金對貧困地區學校而言仍極為關鍵。許多共和黨選區的學校同樣依賴這筆資源，讓教育部的存廢成為政治兩難。
表面縮編，實則強力介入
但是，川普政府雖倡導削減聯邦教育角色，卻積極利用教育部殘存資源推動自身政策。部門仍主導多起對大學與中小學的調查，聚焦於性別、種族政策與學生抗議行為，許多被視為自由派標誌的教育政策正遭保守勢力反制。
例如，川普執政後，教育部透過對《第九條款》（Title IX）的重新詮釋：「任何在美國接受聯邦經費支援的教育機構，不得基於性別，排除任何人參與、否定任何人享有，或對任何人在教育計畫或活動中予以歧視。」主張學校讓跨性別學生使用其認同性別廁所及運動隊伍，可能違反女生的受教權。此外，該部也質疑校園種族平權措施是否對白人學生構成歧視，援引的同樣是《第九條款》。
裁員一半以上人力，該怎麼維持運作？
目前的裁員涉及約1,400人，佔教育部原有4,000名員工的一半。被裁撤的單位涵蓋聯邦學生援助辦公室（Office of Federal Student Aid）與民權辦公室（Office for Civil Rights），人力與資源都遭受重創，這些部門承擔了監督校園性別平等、反種族歧視、以及特殊教育資源分配的關鍵任務，這將直接影響到聯邦資助的學生貸款、特殊教育服務，以及針對性別與種族歧視的監督與調查能力，引發許多教育與人權團體的憂慮。
教育研究聯盟（Knowledge Alliance）主席雷秋・丁克斯（Rachel Dinkes）也表示：「我們尚未看到具體方案來說明，教育部該如何用剩下的一半人力完成法定義務。」
總統行政權 vs 國會設立部門的分權原則
此外，這項裁定也象徵著行政權力的擴張，讓川普得以在未經國會同意下，大幅削弱一個由國會設立的部門，不僅對美國的教育系統產生衝擊，也挑戰了美國憲政架構中三權分立的界線。
川普政府主張，裁員屬於行政部門的「內部管理決策」，並無違法之虞。白宮發言人莉茲・休斯頓（Liz Huston）也表示：「最高法院再次確認明顯的事實——作為行政部門領導人，美國總統擁有最終的人事決策與機構運作權限。」
The Supreme Court once again recognized what radical district court judges refuse to accept — @POTUS, as head of the Executive Branch, has absolute constitutional authority to direct and reorganize its agencies and officers. @POTUS will continue to move education back to the… https://t.co/GWZbKLyJlC
在美國聯邦地方法院的初步禁令（preliminary injunction）裁定中，聯邦地方法官鄭明中（Judge Myong J. Joun）明確指出：「教育部無法在未經國會批准下被關閉。被告真正的目的，是在未獲授權下，實質上拆解整個部門。」他也指出，被裁員工的工作對執行國會要求的職能至關重要，不應隨意縮編。因此，當川普政府上訴至第一巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the First Circuit）後，該法院維持鄭法官的判決。
川普政府接著向最高法院提出緊急申請，主張「憲法賦予行政部門，而非地方法院，決定部門需要多少人、以及該由誰執行職責的權限。」最終由最高法院暫時解除禁令，使川普政府得以繼續推進精簡教育部的行動。
而最高法院的這項裁定暫時放行了行政權力的擴張，也為總統繞過國會改變部門架構開創了潛在先例。
各方意見分歧
川普在社群平台TRUTH上表示，這是「全國家長與學生的一項重大勝利」，稱此為「恢復教育地方主導權」的關鍵一步。
教育部長麥馬漢將此裁定形容成「學生與家庭的一場重大勝利」。她表示：「我們將透過精簡人力來促進效率，並確保資源用於真正重要的地方——學生、家長與老師。」
Today marks a victory for education!We're one step closer to returning education to the states.
但來自教育界的反對聲浪不斷。美國教師聯合會（AFT）與代表教育部員工的美國政府雇員聯盟（AFGE）指出，這些裁員「已讓整體教育系統出現實質衝擊」。非營利組織「民主前進」（Democracy Forward）的執行長佩里曼（Skye Perryman）批評：「在未解釋理由的情況下，多數大法官推翻兩級法院裁定，對全體學生接受公共教育的承諾造成沉重打擊。」
此外，根據CNN報導，已有21位民主黨籍州檢察長與數個教育組織，包括麻州的薩默維爾（Somerville）與伊斯罕普頓（Easthampton）學區，在訴訟中指出，裁員使得教育部：「無法履行由國會指派的重要任務，特別是支持特殊教育、發放助學金與執行民權法。」許多州政府也針對被凍結的課後照顧與暑期教育計畫資金，對川普政府提起訴訟。
不只是行政行動，更是制度試煉
川普政府主張「讓教育回歸地方」，其政策表面上強調去官僚化與行政效率，支持者認為這將使資源更貼近學生與家庭的實際需求。然而，這樣的舉措也引發外界對於教育公平可能弱化、學生權益保障減少，以及行政權是否超越立法權界限的深層疑慮。
最高法院的裁定，雖還未釐清本案的最終合法性，但在程序上確實為總統行使人事與組織調整權力打開空間，也可能成為未來總統繞過國會重塑機構功能的潛在範例。
未來幾個月，隨著聯邦法院針對裁員合法性進行進一步審理，這場關於教育政策走向、聯邦政府角色以及三權分立界線的辯論仍在發展中。真正的影響，也許會從學生、家庭、學校與州政府的實際生活的改變中逐步顯現。