政府有需求為國民提供安全
昨日(26)，美國最高法院針對旅行禁令發布了一份沒有署名的判決，認為美國政府有「提供國家安全的迫切需求」，所以面對潛在的外國威脅，政府可以在評估後決定是否要對特定國家關上邊界。
因此最高法院認為，不論是聯邦法院、上訴法庭，他們在過去幾個月完全凍結川普的旅行禁令是太超過的決定。
今年秋天要仔細討論
而這樣的命令究竟是對宗教信仰自由的侵犯，還是總統基於國家安全所擁有的權力，最高法院決定要給當局一點時間來審查相關程序，並在今年 10月再次開庭聽取雙方說詞，最高法庭提到，如果美國政府需要更多時間，開庭時間也可以再做調整。
符合特定條件的人不會被禁止入境
判決結果意味著這段期間的旅行禁令將能重新生效，不過美國最高法院認為政府不應該禁止那些「和美國的個人或實體間」擁有「可信真誠關係」的國民。
舉例來說，在受到旅行禁令波及的 6國國民中，只要該國民持有美國學校入學通知信、工作錄取信、有親戚在美國、獲邀來美國演講等情況，都不應該被列入禁入美國的行列，不過為了規避禁令，而特意創造「真誠關係」的人並不在此列。
缺乏「可信的真誠關係」就進不來
會受到影響的是想來美國觀光、或想靠多元化移民簽證(Diversity Immigrant Visa，編註)進入美國的人，此外，難民也很容易因為缺乏「可信的真誠關係」而被排除在入境資格外。
編註：根據《維基百科》，多元化移民簽證又稱抽籤移民簽證、綠卡抽獎(Visa Lottery)，是以抽籤的方式讓申請移民者獲得美國公民資格。
川普：毫無疑問的勝利
在判決結果出來後，美國總統川普(Donald Trump)稱這條判決「毫無疑問是國家安全上的勝利」，他透過白宮發表官方聲明到：「作為總統，我不允許那些會傷害我們的人們進入我們的國家。我希望人們都可以喜愛美國，而且裡頭的每位市民都能認真多產的工作。」
上周在判決還沒出來前，川普曾說若是最高法庭通過旅行禁令，那他會讓禁令在 72小時內生效。
是全體一致的意見？
在川普自己的twitter上，他說自己「特別高興」最高法院以 9:0的一致通過這項決定。
不過網路政治媒體The Politico引述法學專家的說法，認為這樣的講法嚴格來說並不正確，雖然這 13頁厚的判決被標籤上「全體法官一致的意見」(per curiam)，但這項判決並沒有署名，也沒有表露所有法官的意見。
部分法官認為要更嚴格
最高法院法官湯瑪斯(Clarence Thomas)在判決結果出來後，則批評最高法院應該要全面運作旅遊禁令，湯瑪斯認為，有限度的開放只會讓被拒絕入境的人們展開資格訴訟戰。
人權團體看法分歧
對於這樣的結果，美國公民自由聯盟(The American Civil Liberties Union, ACLU)認為，被限制的 6個國家中，大部分的國民將不會受到部分開放的旅行禁令影響。
不過國際援救委員會(International Rescue Committee, IRC)則抱持了不一樣的看法，認為最高法庭的判決可能會讓等待著到美國的弱勢族群、急需藥物救援、無辜的平民被排出在外。
司法部長有信心全面通過
司法部長塞申斯(Jeff Sessions)則稱最高法庭的決定是「恢復聯邦政府分權運作的重要一步」，塞申斯也表達出他有信心總統的旅行禁令將能在今年秋天全盤通過。
今年一月造成機場混亂的命令
回頭來看川普在今年 1月簽署的行政命令，當時他宣布暫停實施《難民接納計畫》120天，也宣布在這 90天內，7個以穆斯林為主的國家——包括伊拉克、敘利亞、伊朗、利比亞、索馬利亞、蘇丹與葉門的國民若是抵達美國，都將被禁止入境美國，其中敘利亞難民更被註明「無限期禁止入境」。
毫無預警的政令立刻造成各方混亂，許多在美國工作、讀書的人都因為這樣無法入境美國，也有人在轉機的路上就被原地遣返。
這道命令讓地方聯邦法院紛紛判定暫緩實施，並被美國聯邦第九巡迴上訴法院駁回。
受影響國家 與美國本土的恐怖攻擊關連性？
《紐約時報》則指出，雖然白宮不斷強調旅行禁令對國家安全的重要性，但受到禁令影響的國家在這 20多年來，都不是要為美國本土發生的致命性恐怖攻擊負責的國家。
三月的修正版命令又被駁回
同年 3月，川普再次發布了新版的旅行禁令，將伊拉克移除在禁令名單外、讓持合法文件的國民都能入境美國，敘利亞難民則不再是「無限期禁止入境」。
不過新版的禁令也同樣遭到禁止，美國聯邦第四巡迴上訴法院在考慮了川普選前、選後對穆斯林的發言後，認為這道禁令「在文意中顯現了對宗教的不容忍、敵意、和歧視」，美國聯邦第九巡迴上訴法院則認為國家安全不是「護身符」，不是一旦搬出來，就可以無限度地運作行政權的東西。
部分許可的命令 比較不會帶來混亂
總而言之，一切到昨日，美國最高法院做出判決後又出現轉變，不過外界估計，根據最高法庭所設立的前提，這次部分許可的旅行禁令將不會像今年 1月一樣帶來太多混亂。