康乃爾大學一名「無名氏」的指控：遭7名兄弟會成員下藥性侵，為何兩年後又重啟調查？

從酒吧一路到兄弟會會所

根據這份長達101頁的民事訴狀，這起事件發生於2024年10月19日晚間，地點位於美國紐約州的康乃爾大學。

而她所指控的事件發生在「Chi Phi兄弟會」住所。兄弟會（fraternity）是美國大學校園常見的社團組織，主要由男性大學生組成，部分成員會共同居住於專屬會所。涉案學生所屬的「Chi Phi」則是一個擁有兩百多年歷史、在全美多所大學設有分會的兄弟會組織。

根據訴狀，當晚她先到康乃爾大學「Tri-Delta 姊妹會」會所，期間也曾飲用烈酒，之後再前往當地夜店Moonies Bar & Nightclub 參加活動。

Jane Doe表示，當時自己因未滿21歲法定飲酒年齡，手上被做了識別標記，且已明顯喝醉，但酒吧仍向她提供酒。約晚上11點，前往「Chi Phi兄弟會」康乃爾分會會所，準備與朋友、同時也是本案被告之一的朋友見面。

此時，她明顯處於酒醉的狀態，且已在3小時內喝下至少10杯酒。根據訴狀指出，該名男子當時提議與另一名兄弟會成員發生多人性行為，但Jane Doe已因醉酒而「沒有能力表示同意」（incapable of consenting）。

一場持續數小時的夜晚

根據Jane Doe的指控，對方曾強迫她使用大麻、高濃度蘭姆酒，以及一袋裝有「K他命」（氯胺酮、Ketamine）的白色粉末。

在美國，K他命被列於第三級管制物質，可作為醫療用途，使用後具有強烈鎮痛作用，但也會干擾中樞神經系統讓服用者的大腦與現實解離、斷線。

訴狀指出，Jane Doe遭兩名兄弟會成員在未經同意的情況下性侵。凌晨1時42分左右，有人在名為「Chi Phi Actives」的Snapchat 群組發訊息，暗示樓上有可發生性行為的對象，並稱其為「免費的性對象（free pussy）」，邀請其他兄弟會成員加入。

其中一則訊息顯示，有人詢問：

「店還開著嗎？」（Shop still open）

另一人回答：

「對」（Yeah）

Jane Doe在訴狀中表示，多名兄弟會成員隨後進入房間。儘管她試圖用床單遮住赤裸的身體，並推開靠近她的人，仍無法阻止對方。訴狀指出，期間有人將一排排K他命倒在她身上並吸食，之後又強迫她接受多人侵害與性行為，整個過程持續至隔日清晨5點45分。

Jane Doe表示，當時她的手機在房間另一邊，「感覺自己根本不可能逃離這個房間，以及那些充滿掠奪性的兄弟會成員。」直到隔日，她才逐漸清醒且發現身上充滿了瘀青。

2024年11月8日，Jane Doe在朋友的鼓勵勸說下，向康乃爾大學校警報案。11月26日，校方發表了一份題為「令人不安的性暴力指控更新」的聲明，解釋說校方正在繼續調查該事件，並於隔年1月，啟動了《教育修正案第九條》（Title IX，又稱《第九條》）進行獨立調查；「Chi Phi 兄弟會」與7名成員也遭到暫停活動與停學的處分。

當《第九條》程序無法阻絕校園性暴力

《第九條》是美國禁止教育領域性別歧視的聯邦法律，也規範學校如何處理性不當行為。學校接獲相關通報後，必須展開調查，以確保學生接受教育的權利不受影響。不過，《第九條》程序的目的並不一定是讓被指控者停學或退學，部分受害者只是希望從學校取得資源或協助，例如調整課表、住宿安排，或尋求心理支持。

然而，繁重的調查程序仍可能讓受害者感到失望。調查可能歷時數月，包含訪談、蒐集證據、正式聽證及交叉詰問；即使校方最終認定被指控者須負責，對方仍可能繼續留在校園。

「學生公民權利計畫」（Students’ Civil Rights Project）訴訟部門主任亞歷山卓・布羅茲基（Alexandra Brodsky）表示，有些學校在涉及暴力行為的案件中採取較寬鬆的處分，是因為擔心遭到被處分者提告。她指出，許多遭到性侵或跟蹤的受害者，最終反而選擇離開原本就讀的學校。

研究校園不當性行為的社會學家妮可・貝德拉（Nicole Bedera）則表示：「如果加害者知道自己不會受到任何處分，就可能因為不必承擔後果，而更容易採取暴力行為。當這些暴力行為沒有受到任何制止，就只會不斷增加。」

當年為什麼沒有提起「刑事」指控？

為什麼面對校內的性侵醜聞，卻沒有人受到刑事指控，且直至2026年9月才重啟刑事調查呢？

地方檢察官范豪頓表示，Jane Doe於2024年11月向校警提交了一份長達六頁的聲明。地檢署審查後認定，當時的陳述沒有顯示足以構成紐約州性犯罪的犯罪要件。

「Jane Doe於2024年11月所作出的宣誓聲明中，並未指控自己是在違背意願的情況下被下藥或被集體性侵，」范豪頓指出，對方的初始聲明將藥物使用與性行為描述為自願、清醒且同意的。

范豪頓強調，當時沒有提出刑事指控，並非因為案件難以證明，也不是因為 Jane Doe 的可信度受到質疑，而是「依照當時受害者所描述的事實，檢方認為案件未達紐約州性犯罪的起訴要件。」

至於Snapchat的訊息，范豪頓坦言地檢署兩年前並未將其納入分析，但他主張，那些訊息雖然「令人噁心、俗劣且在道德上應受譴責」，卻「與對方當時是否同意沒有法律上的直接關聯」。

同時，范豪頓也援引紐約州法律，認為這是法律上的缺陷，「紐約州法律明確規定，如果一個人是自願飲酒或使用藥物，即使因此導致判斷能力受損，在刑法上也不會被認定為法律所稱的『精神喪失行為能力』。」

原告律師：調查根本不夠徹底

「這根本就是在責怪受害者。」美國最大反性暴力組織RAINN公共政策副主席史蒂芬·特克海默（Stefan Turkheimer）表示，「這會讓許多案件根本無法進入司法程序。因為當事人若因自行飲酒而失去行為能力，檢察官往往不願積極推動案件進一步偵辦。」

原告律師吉爾弗拉（Thomas Giuffra）也不同意檢方說法，

「如果按照地方檢察官的邏輯，那意味著任何人都可以去酒吧性侵醉酒的女性，最後還能全身而退。」

律師吉爾弗拉強調，這起案件從一開始就沒有受到充分調查。他指出，除了最初受理報案的校警外，沒有其他受過性侵倖存者訪談訓練的調查人員與她接觸，「很難想像這起刑事案件究竟是怎麼被徹底調查的」。

沒有任何懲處？撰寫心得報告就好？

此外，訴狀也指控，校方在接獲報案後未能妥善保護受害者，僅對涉案學生給予了停學等輕微處分，甚至「給予了他們透過提交心得報告來減輕責任的機會」。

對此，康乃爾大學發布聲明駁斥，並表示事件發生後，該兄弟會已被勒令關閉，且針對涉案學生，校方進行了為期數月的《第九條》獨立調查。

「聽證小組做出了一系列處分，其中包括開除學籍以及勒令停學，」校方發言人凱爾·金博爾（Kyle Kimball）表示。「所有被指控的人員中，沒有任何人僅以撰寫心得報告作為唯一懲戒。任何暗示本校未施加重大懲罰的說法皆非事實。」

校方也指出，涉案的兄弟會分會已於2024年被勒令關閉，至今仍禁止在校園活動。學校援引聯邦隱私法，拒絕公開個別學生的處分。

而在事件發生不久後，Jane Doe曾希望離開康乃爾大學、回家休養，但校方拒絕退還她父母已支付的學費。根據律師吉爾弗拉的說法，校方甚至告知她「必須留在學校」。最終，她仍在校園裡整整度過了一個學期，更令人難以想像的是，她在校園裡度過的這段期間，仍不時會遇見涉案的兄弟會成員。

各界聲援 Jane Doe

自Jane Doe提起訴訟以及地檢署宣布重啟刑事調查，短短幾天，獲得全美的關注。曾提名奧斯卡最佳女配角的演員佛蘿倫絲·普伊（Florence Pugh）也公開在IG發文：

「我不再只是疲憊——我對那些為了保護男學生、害怕他們的未來被毀掉而選擇袒護他們的學校感到憤怒。」

同時，她也嚴詞譴責兄弟會群組內數十名對性侵案視若無睹的成員：

「這種時候，你們當中的許多人選擇保持沉默時，你們又怎能指望我們相信『並非所有男性（not all men）』都如此？」

Florence Pugh calls on more men to speak out against violence on women in response to the Cornell University group sexual assault case:“This is really the moment where we need our men to be as horrified and as sickened as us. You need to be leading conversations about how we… pic.twitter.com/3bbBo3Pyyl

伊薩卡市長羅伯特·G·坎特爾莫（Robert G. Cantelmo）也公開發聲明，認為校方行政人員與校警不僅未與伊薩卡警察局聯繫、協調應對，也未能追究涉案學生的責任。

對此，他也呼籲暫停全市所有學生活動及特殊活動許可，包括兄弟會、姊妹會等學生社團聚會，直到康乃爾大學重新檢視防止及處理性暴力犯罪的相關流程，並公開新的安全標準與做法。

學生報紙：公布七名男性的姓名與長相

康乃爾大學的學生自治日報《康乃爾太陽報》（The Cornell Daily Sun）一篇社論，公布了訴訟中被點名男子的姓名，並呼籲對校方的檢舉與處分流程進行獨立第三方審查。

在此之前，部分主流新聞媒體、地方檢察官以及校方均未公布這些姓名。社論結尾以粗體字再次列出這七名男子的姓名，並寫道：「我們知道你們是誰，也不會讓你們因為校方一直保持沉默而獲利。」

「如果康乃爾大學遵循法律，那我們應該有權調閱學校發出的調查文件、2025 年1月啟動的《第九條》調查及其結論。為什麼這些男子被允許『在安全且享受特權的環境中追求學業』，而她卻不行？為什麼她沒有被告知自己《第九條》 調查的結果？在公眾毫無所知的這幾個月裡，又是誰從中獲益？」該文章寫道。

Jane Doe可能是任何一名女性

針對Jane Doe提出的指控，其中兩名被告的律師均予以否認。其中一名被告的律師沙蘭德（Jeremy Saland）表示，當事人「確實曾在Snapchat上回應並發表不成熟的言論」，但否認曾與原告發生任何性行為、碰觸原告或攝入毒品，並表示毛髮檢測結果可以證明這一點。

目前調查仍在進行，Jane Doe也尚未以真名出現在大眾面前。對外界而言，她仍是眾多「Jane Doe」中的一人——一名曾帶著對大學教育的期待與希望走進校園，最後卻只能以「無名氏」身分述說自身遭遇的女性。

曾是「性別平權」先驅的康乃爾大學

回顧康乃爾大學的歷史，1865年創校之初，創辦人艾茲拉・康乃爾（Ezra Cornell）與安德魯・狄克森・懷特（Andrew Dickson White）便秉持「任何人，任何學科」（Any Person, Any Study）的理念，主張不分種族與性別、實行男女同校，讓康乃爾成為美國東部及常春藤盟校中，較早招收女性學生的大學之一。

1975年，任職於康乃爾大學「人事事務計畫」（Human Affairs Program）的幾名女性員工，在聽聞校內一名女性行政人員長期遭直屬主管性騷擾、最終被迫離職後，開始組織行動，並提出「性騷擾」（sexual harassment）一詞。她們隨後發起抗議與公共論壇，讓過去常被視為「個人私事」的性別壓迫，逐漸成為公共討論與法律關注的議題。

然而，根據康乃爾大學2025年發布的「性侵與不當性行為調查」結果，35%的女性受訪者、8%的男性受訪者表示，自己在就讀期間曾遭遇「非合意性接觸」（nonconsensual sexual contact），其中女性比例也較2023年的23%明顯上升。

從創校時期推動男女同校，到1970年代參與「性騷擾」概念的形成，康乃爾大學的歷史與性別平等議題密切相關。如今，這所大學卻深陷校園性暴力的陰霾，顯得格外諷刺。