起於拜訪客戶的發現
1998年在雪梨馬萊尼街(Malleny Street)，格托斯(Bill Gertos)在拜訪客戶時注意到一棟年久失修的房子，並在打聽後得知原本住在這裡的人已經過世一陣子了。在判斷這棟房子基本上「不宜居住」、也確實沒人居住的情況下，格托斯決定「把它佔為己用」。
20年後 警方上門才知道
所以格托斯前後花了 15萬澳幣(折台幣約 332萬元)把房子整頓好，也在和律師確認沒問題後就把房子租出去了。接著在 2017年，他依據「佔屋者權利」(squatter's rights)向有關單位申請屋子的所有權——在這時候，原屋主的後代才在警方通知下發現這件事。
逆權侵佔：從不合法到合法
所謂的「佔屋者權利」也稱「逆權侵佔」(adverse possession)，是指一個人在原屋主沒有同意的情況下，持續且公開佔用對方的房產；如果原屋主在一定時間內沒有出面聲稱自己是房地產的所有人，那這個人就可以合法取得房屋所有權。
澳洲網路媒體tendaily進一步解釋道，嚴格說起來，佔屋者一開始的行為並不合法，原屋主如果發現後，也可以用侵入罪控告佔屋者——但只要經過夠長的時間，佔屋者的權利反而會受到保障。以雪梨所在的新南威爾斯州(New South Wales, NSW)來說，這段期間至少要 12年。
80年前就搬離了
至於格托斯注意到的屋子其實是 1927年，一名叫做唐尼(Henry Thompson Downie)的人所有，直到第二次世界大戰發生後(1939年)，唐尼一家才搬到新南威爾斯州的艾士菲區(Ashfield)。雖然唐尼在 1947年去世了，但按照租約，這裡仍持續租給一名房客，直到對方在 1998年4月去世。
原屋主後代不開心
面對自家房屋即將轉手他人，唐尼的後代自然很不滿，也把整起爭議帶上新南威爾斯州最高法庭，聲稱格托斯沒有盡到「公開告知」的義務，所以沒有權利依照「逆權侵佔」的規定申請房屋所有權。
不過在本周三(31)的判決中，這種說法遭到最高法院駁回了。
'A very old law': Being a squatter in 2018 — how is this still a thing?: Adverse possession — more commonly known known as 'squatting laws' — sound like something from the dark ages. But it is a law in operation across the cou.. https://t.co/F98xmJbVaZ pic.twitter.com/KwOEEGHw9J
— FinancialPartners (@FINANCEPartners) October 31, 2018
圖即為引起爭議的房子。澳洲媒體表示，這棟房子現在市值 160萬澳幣(折台幣約 3,545萬元)。
當初沒說要給誰
在宣布判決結果時，法官達克(Rowan Darke)指出當唐尼在 1947年過世的時候，他並沒有留下遺囑，也沒說過要把房子留給誰。
達克也指出，格托斯在佔屋期間委託仲介租屋、持續修繕、支付政府相關費用，因此他的行為說不上「偷偷摸摸」。
「基本上，格托斯先生排除了所有人，成功取得並維持對這塊土地的實際監管權，也盡到了地主的義務，」法官達克說：「鄰居或許沒看過格托斯，也沒和他打過交道。但這其實和一般狀況中，屋主出租房屋的狀況差不多。」
這些條件都達成
達克總結了這些情況，認為格托斯符合「公開非秘密、和平非強迫、逆權非取得原屋主同意」的條件，所以有權申請這棟房子的所有權。
一切來自200年前的社會
整起事件也帶起澳洲社會「原來還能這樣做？」的討論，新南威爾斯大學房地產法教授雪莉(Cathy Sherry)對此解釋道，「逆權侵佔」其實源自 20世紀的英國普通法，她說：「就像 200年前的英格蘭，當時人們很難透過文件來證明這塊土地是自己的。」雖然該法律有與時俱進，但「待久了就是你的」這個概念仍然沒有改變。
雖然過時，但是...
律師薩克斯(David Sachs)坦言擺到現在來看，這條法規「顯然有些過時」，不過他認為以急迫性而言，政府「完全沒有改變這條法律的動機」，薩克斯說：「畢竟相較來說，這不重要。不值得放入前 100條需要改革的法律。」
「如果仔細翻找，一定可以查到更多被晾在那的古老法律。」
不主張 就沒有了
面對這條法律是否有失公允，律師連恩(Pat Lane)說道：「正所謂『你不主張(所有權)就會喪失』(you don't use it, you lose it)，我想這個道理特別適用在這類律法上。」他相信許多人其實都有經歷過類似的狀況。
這個行為不是第一次
在 2015年，格托斯曾因為非法摧毀一棟歷史遺跡的外牆，而被罰以 20萬澳幣(折台幣約 443萬元)。
不論如何，原屋主唐尼的後代已經表示，他們接下來將向新南威爾斯州上訴法庭提起上訴。