指數大調查 前幾名一如既往
昨日(31)，非政府組織國際透明組織(Transparency International, TI)公布了 2018年的清廉印象指數大調查(Transparency International Corruption Perceptions Index, CPI)，在 180個國家中，丹麥和紐西蘭持續佔據排名中的前兩位，芬蘭、新加坡、瑞典、瑞士則以相同的分數位居第三，北韓、葉門、南蘇丹、敘利亞、索馬利亞則為倒數第五。台灣則在第 31名。
是問印象 不是實際狀況
從 1995年開始，國際透明組織每年都會公布清廉印象指數，必須注意的是，該指數的評估方式是詢問人們對公部門清廉情況的印象，而不是依據各國政府實際的清廉證據。
至於資料來源則是透過非洲開發銀行、世界銀行、世界經濟論壇、國際管理發展學院等 13個國際組織蒐集的數據來推算。從 0分到 100分中，分數越低表示人們認為這個政府越貪腐。
點擊地圖，就可以看到各國今年的清廉印象指數，以及他們和前一年相比的表現。從地區來看，西歐與歐盟地區的均分為 66、東亞和美洲地區均為 44、中東與北非地區為 39、東歐與中亞地區為 35、撒哈拉以南非洲則是 33分。
清廉印象x民主健全狀況
在這次的報告中，國際透明組織進一步把清廉印象指數和全球民主健全狀況進行交叉分析，後者的資料是來自美國非營利組織「自由之家」，他們用來衡量民主健全與否的標準，是根據這個國家是否有自由且公平的選舉、獨立且具影響力的政府機構、人民擁有參政權(像是可以上街示威)與公民權(能夠接受公平審判)。研究發現，民主越健全的國家，其人們對自身政府的清廉印象就越高。
透明公開、有效監督
因此國際透明組織最後也建議各國政府加強不同機構之間的制衡與監察機制、有效立法並執行反貪腐法案、支持民間組織積極參與政治事務與監督政府預算，以及支持獨立運作的媒體。
國際透明組織主席莫瑞拉(Patricia Moreira)便評論道：「不論是領導人走向獨裁，或是現在的民粹走向，全球有許多民主機構正飽受威脅，在監督政府和保護市民權上，我們還需要做更多。」
這份數字表現如何？
不過對於這份報告所採用的方法，也有些人態度存疑。在 2016年的清廉印象指數公布時，英國薩塞克斯大學的政治學教授霍夫(Dan Hough)便投書《華盛頓郵報》質疑清廉印象指數的真確性。
他寫到：「要用單一分數衡量一種概念，像是民主、司法、貪腐程度並不容易，那些對此進行評估的單位，都會承認他們得出來的數字僅是個近似值......但是國際透明組織從來沒有公開談論這件事。」
這只是人們的印象 數字不是絕對
另一方面，因為清廉印象指數是根據人們對公部門的印象，而不是依據這個國家實際的貪腐狀況，因此霍夫認為，這些數字到頭來只會加深人們對特定地區的負面印象，更何況這些數字的高低僅是相對的概念，因此就算是得到最高分的國家，也不代表他們國內沒有貪腐問題。
存在有其必要性
話說回來，霍夫雖然認為清廉印象指數的實用性仍有待商榷，但是他承認這類調查仍然有存在的必要，畢竟它們能促使人們去思考要如何去衡量貪腐這回事，或是思考應該要怎麼阻止社會上的貪腐問題。