在實驗中，研究人員首先以隨機順序顯示 88 個書面陳述，一半語法正確，另一半不正確。 這些句子各自出現在螢幕上 2 秒，並在答覆結束後保持 2 秒，受試者幾乎可以很快判斷語法正確或錯誤，正確性達 97%，平均每次只犯一個錯誤。
在語法判斷任務之後，所有陳述會再呈現一次，但每個句子語法都是正確的。這次要求參與者為認同度評分，接著研究人員將這兩項活動聯繫起來，考察語法判斷任務中的處理時間，以及第二次的同意度評分結果。
研究團隊要求實驗參與者對句子的語法準確性做出迅速決定，並隨後對陳述予以同意度的評價，藉此分析客觀和主觀兩種活動之間的關係，以了解主觀性是否影響客觀任務中的認知處理時間。在實驗過程中，心理學家發現參與者更容易驗證與個人意見相同的陳述語法。
換句話說，當研究對象同意他們閱讀的內容時，他們也可以迅速確定這些句子語法是否準確。 然而，當受試者不同意句子的實質內容時，他們會花更長的時間來決定語法是否正確。顯示大腦似乎會根據與主觀觀點的一致程度，不自覺地處理意見陳述的事實方面。
這項研究發現有助於解釋為什麼政治分歧的人無法就任何事情的含義達成一致。表面上的事實資訊顯然受制於認知的非自願過程，意指人們收到資訊的方式受到個人意見，或是人們的信念所影響，在這種情況下，幾乎所有的事情都有爭議。這項研究的價值在於，人們對本身信念的堅持超乎想像。
根據心理學家的說法，人類比想像中更不理智。人們會不自覺拒絕與自己世界觀相衝突的事實，但事實與觀點之間的區別是理性論述存在的關鍵，然而研究結果看來這個區間仍然相當模糊，即使人類自以為是地球最高等的智慧生物，但面對事實真相的能力，似乎沒有自以為那麼厲害。這項研究已發表在 4 月 4 日的《社會心理與人格科學》（Social Psychological and Personality Science）期刊。