沒打疫苗的家長,孩子不能上學?中國矛盾防疫措施遭批

by:山謬
4098

在目前COVID-19疫情前景不明的情況下,各國政府紛紛在努力提振國內的疫苗接種率。然而,近期中國地方政府們一系列措施卻引發了民眾的討論......

post title

最近,中國某些地方政府推出了一項富有爭議性的防疫政策:以家庭成員接種COVID-19疫苗與否,來決定日後孩子能否順利回到學校裡上學。

路透社/達志影像

家長不打疫苗 孩子無法上學

在疫情前景不明的今天,各國正卯足全力推廣疫苗接種計畫,中國也不例外。

最近,中國某些地方政府便推出了一項爭議性十足的推廣政策,宣布倘若家長沒來得及在時限前接種疫苗,開學時家裡的孩子很可能就沒法去學校上學。

多省皆有 疫苗成孩子上學關鍵

以廣西省的桂平市為例,日前桂平市政府便宣布,倘若開學前學生們戶口名簿上所載的家庭成員未及時接種COVID-19疫苗,這些學生就會面臨暫緩入學的處分(註)。此外,其他像是江西、河南等省份,也各有地方政府推出類似的規定,只是細節上各有不同。

註:依照桂平市政府的公告,當地從幼稚園至高中的學生都在這紙規定的影響範圍內。

post title

事實上,目前中國政府並沒有強制民眾一定要施打疫苗,表示疫苗施打與否仍將尊重「民眾的意願」。圖為中國北京市朝陽區的一處疫苗接種站。

路透社/達志影像

中央承諾不強迫 說好的自願接種疫苗呢?

然而,這些規定在推出後不久,就在中國的社群媒體上引來民眾的批評,因為根據中國中央政府的說法,政府原則上雖然鼓勵民眾接種COVID-19疫苗,但實際上接種與否仍將尊重民眾意願。上周五(16),中國國家衛生健康委員會也出面重申這項原則。

拿孩子要脅家長 政府辜負、濫用民眾信任

微博上一名網友便不滿地表示:「一開始,它們(政府)說接種疫苗視個人意願而定,但事實證明,這些規定終究是強制性的。」另一位網友則是批評這些地方政府拿孩子威脅家長的做法很「無恥」。

中國新聞平台搜狐網上也出現了一篇社論,表示在防疫期間,「地方行政部門理應尊重民眾、與民眾一同進退,建構同心同德的防疫陣線」,而像桂平市政府這樣的做法,「實際上辜負、也是濫用民眾的信任」。

post title

上個周末,部分反對接種COVID-19疫苗的法國民眾帶著標語走上街頭,抗議法國總統馬克宏強制民眾接種疫苗、要求民眾出入特定公共場合得出示接種證明的政策。

美聯社/達志影像

不只孩子上學受阻 出入公共場合障礙多

然而,不願接種COVID-19疫苗的民眾未來會受到的影響還不只有家中孩子們的入學權益,根據CNN的統計,在 7月前兩周內,中國已經有至少 50個地方政府各自頒布了禁令,不准未接種疫苗的民眾前往特定公共場合。

舉例來說,像是四川省德陽市的旌陽區便規定,從 7月17日起,未接種疫苗的民眾將不能進入醫院的住院區、護理之家、學校、圖書館等地方。

政府可以限制未接種民眾的出入範圍嗎?

與日前法國總統馬克宏(Emmanuel Macron)宣布將強制醫護人員接種疫苗,並要求 8月起民眾進出部分公共場所必須出示接種疫苗的證明後引發軒然大波一樣,中國地方政府限制未接種民眾出入特定場所的做法,也在民間引發了熱烈的討論。

事實上,採取類似對策的還不只有中國和法國,根據《南華早報》的報導,部分美國大學也要求教職員工、學生在重回校園前必須先接種疫苗,俄國首都莫斯科也要求 200萬名在工作上會與大眾接觸的從業者必須接種疫苗。

post title

中國北京大學人權與人道法研究中心主任沈巋認為,除非法律正式強制民眾接種COVID-19疫苗,否則在此之前,地方政府限制未接種疫苗民眾出入特定公共場合的規定,通通不具有法律基礎。圖為今年 4月時,兩名路人經過北京的一處疫苗接種站。

美聯社/達志影像

限制出入場合無法律基礎

中國北京大學人權與人道法研究中心主任沈巋表示,中國地方政府阻止未接種疫苗的民眾進出特定公共場所的規定,將導致這些民眾的生活徒增重重阻礙,「唯一能避免這些障礙的方法就是接種疫苗」。他因此質問道:「如果這不是強迫接種疫苗,那什麼才是強迫接種疫苗?」

「在法律要求民眾強制接種COVID-19疫苗前,這些規定並沒有法律基礎。」沈巋補充道。

全國推行前牛刀小試

美國外交關係協會(Council on Foreign Relations)全球衛生事務的資深研究員黃嚴忠則擔心,這些政策是日後中國政府大規模強制民眾接種疫苗的前奏曲。畢竟,中國向來都有先在地方上試行爭議性政策、測試民間接受度的歷史。

post title

然而,也有部分專家支持政府們的做法,表示接種疫苗與否固然與民眾的個人意願有關,但人們同時也肩負著維護公共衛生安全的集體責任。

路透社/達志影像

接種疫苗是集體責任一環

不過,加拿大西安大略大學(University of Western Ontario)健康科學專家史密斯(Maxwell Smith)主張,儘管疫苗接種事涉個人意願,但公共衛生也是集體責任的一環,因此他相信在疫情期間限制未接種疫苗民眾的行動以保護他人是合乎道德的。

「公共衛生是一種集體責任。」史密斯說道:「因此,正是因為我們擁有拒絕自身健康被他人威脅的權利,我們同時也有責任不能置他人的健康、幸福及自由於風險之中。」

「接種疫苗是一項遏止COVID-19傳播的有效手段,也是我們擺脫這場大瘟疫的最佳機會。因此,接種疫苗是保護其他人健康、幸福及自由的關鍵一步。」

可以限制 規定應維持在最低限度

而史密斯的看法也得到了美國奧克蘭大學(Oakland University)哲學系教授納文(Mark Navin)的支持,但他進一步提醒所有打算這麼做的政府,這類限制應該保持在最低限度,「同時也要審慎評估這些限制措施造成的傷害,是否換來了對應的公共衛生利益」。畢竟,這類強制性的公共衛生措施都存在著引發民眾反彈的風險。

在他眼中,前述中國地方政府拒絕讓未接種疫苗家長的孩子進入學校的措施,就不是一項經過慎思明辨的決策,「將孩子排除在學校之外,可能會對他們未來的人生造成災難性的影響」。