「佔中九子」全數有罪
周二(9)，香港西九龍法院判定被稱為「佔中九子」的九名「佔中運動」領導人全數有罪，他們在 2014年號召民眾上街佔領中環、呼籲真普選的行為犯下了串謀作出公眾妨擾、煽惑他人作出公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾罪。
這九人分別是「讓愛與和平佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明，立法會議員陳淑莊、邵家臻，前學聯成員張秀賢、鍾耀華、社民連黃浩銘及前立法會議員李永達。
最高可判七年有期徒刑
其中，發起「佔中運動」的「佔中三子」──今年 54歲的香港大學法律系副教授戴耀廷、今年 60歲的香港中文大學社會學系副教授陳建民和今年 75歲的基督新教牧師朱耀明的刑期最重可能高達七年有期徒刑。
雖然「佔中九子」已被定罪，但他們還沒有被判刑，目前屬於保釋外出的狀態。
公民不服從 不能當理由
主審法官陳仲衡在 268頁的判詞中指出，公民不服從在法律上不構成任何抗辯理由，判斷各人政治行動背後有何優點並非法院的功能，法院只會根據控罪元素及爭議事項作判決。
「佔中三子」太天真
此外，陳仲衡表示「佔中三子」聲稱如果有一萬人參與佔中，政府的最大關注就會由拘捕示威者，變成關注如何推進真普選的說法是不切實際的。
(他們)認為政府在一夜、彈指之間就會讓步，推行三子提倡的普選方案，這個想法是天真的。(他們)認為如果得到政府的正面回應，一場數萬人的大型示威就會在一夜間散去，是同樣天真。佔中案主審法官 陳仲衡
造成社會困擾、民眾受傷
此外，主審法官陳仲衡表示，被告們發起的運動不僅造成社會困擾，還導致民眾受傷。法官也不接受被告提出的抗辯，被告稱之所以會有這麼多人上街，是因為人們看到當局對示威民眾使用催淚瓦斯，他們憤而決定加入。對此，法官表示發起人早就有號召大批民眾上街的意圖，他們只是順勢而為。
辯護律師：三子出於無私
周二(9)下午，負責審理此案的西九龍法院重新開庭，接受替「佔中三子」辯護的資深大律師麥高義(Gerard McCoy)為其陳情。麥高義表示，「佔中三子」的行為是出於「利他和無私」，他們願意從事社區服務來代替入獄服刑。
唯一請求：不要判朱耀明入獄
麥高義也說，「佔中三子」都願意為他們的信念付出代價，戴耀廷和陳健民更要他不要向法院求情，也不需要考慮他們的個人背景，他們對法院的唯一請求就是不要判朱耀明入獄，擔心朱耀明的身體難以承受獄中生活。
敲響警鐘、力挽狂瀾
在法庭上，朱耀明也哽咽陳情，他說：「雨傘運動中，我只是一個敲鐘者，希望發出警號，讓人們知道不幸和災難正在發生，期望喚醒人們的良知，力挽狂瀾。」
如果我仍有氣力，必繼續在教會敲鐘，在世上敲鐘，在人心敲鐘。「佔中運動」發起人 朱耀明
在朱耀明唸完陳情詞後，根據《立場新聞》的報導，戴耀廷掩面流淚，法庭內哭泣聲此起彼落。在法庭外支持民眾掌聲雷動，支持者高呼「公民抗命，無畏無懼」。
如果我們有罪......
去年 12月，在法庭審訊的過程中，戴耀廷曾說自己不怕入監，他也引用《聖經》馬太福音 26章 42節：「我父啊，這杯若不能離開我，必要我喝，就願你的意旨成全」來表達自己的無懼。
戴耀廷說：「公民不服從的目的不是妨礙大眾，而是喚醒大眾對社會不公的關心，還有贏得大眾的同情...我並不害怕或以入監為恥。」
如果我們有罪，我們的罪就是敢於在香港這個困難的時刻分享希望。「佔中運動」發起人 戴耀廷
其他人還沒放棄
在「佔中九子」被定罪的消息確定後，對香港民主運動人士又是一項打擊。在過去六年裡，法院撤銷了六名立法會議員的職位，因為他們在宣誓就職時擅自修改了誓詞，其他人則失去競選立法會議員的資格。
「有的人可能會覺得氣餒和無助，我希望他們看到其他人還沒有放棄。」在周二被定罪的戴耀廷在接受BBC訪問時說。
汙名化和平抗議
對於香港法院的判決，人權觀察組織資深中國研究員王松蓮說：「香港法院把追求權利的和平抗議汙名化成滋擾公眾，這正是在告訴大家一個可怕的訊息，鼓勵當局起訴更多和平運動人士，進一步箝制香港言論自由。」
利用起訴當作政治工具
國際特赦組織香港分會總幹事譚萬基表示：「今天法院對『佔中九子』的有罪判決是對香港言論自由與和平抗議的沉重打擊。當局用他們模糊不清的指控無情迫害『佔中九子』。」
「當局越來越常利用起訴來當作針對和平運動人士的政治工具，並且濫用法律來讓香港民主和自治等敏感問題的辯論噤聲。」
檢方起訴出於復仇
英國最後一任香港總督彭定康勳爵(Lord Chris Patten)譴責該判決，並稱檢方的起訴出於復仇，「當大部分的人認為香港政府應該讓大家團結一心的時刻，卻利用不合時宜的法律起訴追捕 2014年政治事件的參與者，這看起來是令人震驚的撕裂」。
中國支持香港依法嚴懲
在北京，中國外交部發言人陸慷表示，中央政府支持香港當局依法嚴懲「佔中運動」人士，當年這場持續 79天的運動「嚴重地衝擊香港特別行政區法治，對香港的繁榮、穩定，對香港特區公眾的正常生活秩序都帶來了嚴重的損害」。
陸慷補充道，至於任何其他國家人士，將此判決片面地理解為對香港特區的社會自由造成損害，是「毫無道理、毫無根據」的。只要看看在其他國家發生的情況，就可得出「公正、不帶偏見的結論」。