明明沒外送 怎麼有客訴？
最近，美國內容策略分析師(content strategist)羅伊(Ranjan Roy)在自己的時事通訊《邊際》(The Margins)披露了一個故事，讓人們重新去思考外送平台對整個社會的影響。
這個故事發生在 2019年3月，當時，羅伊接到在坎薩斯州經營披薩店「Aj's NY Pizzeria」的好友的訊息，這名披薩店老闆覺得很奇怪，他的披薩店明明沒有做外送生意，為什麼卻接到一大堆抱怨外送披薩冷掉的客訴電話。
幕後是外送平台DoorDash
最後，這名披薩店老闆發現，自己的餐廳出現在Google Listing上的時候，一旁多了顆「外送服務」的按鈕，而背後提供外送服務的就是第三方外送平台DoorDash。問題是，Aj's NY Pizzeria從來沒有和DoorDash合作，也沒有接到過任何來自DoorDash的訊息，現在卻得要承受顧客的抱怨和餐廳評論網Yelp上的負評。
披薩標錯價 套利空間出現
而且，披薩店老闆還發現，他的披薩被標錯價了：原本店內菜單要價 24美元(折台幣約 724元)的披薩，在DoorDash上只要 16美元(折台幣約 483元)。羅伊在文章中寫道：「我體內的華爾街交易員魂被喚醒......套利(註)!!!!」
於是，羅伊和他的披薩店朋友開始了復仇之路。
註：套利(arbitrage)指的是投資者透過同一商品在不同市場價格不同這一點，用低買高賣的方式賺取價差。
低買高賣賺差價
首先，披薩店老闆向DoorDash訂了十片披薩，指定送到朋友家，這花了他個人 160美元(折台幣約 4,830元)。不過，披薩店的營業額卻多了 240美元(折台幣約 7,240元)，這一買一賣間就讓披薩店老闆賺了 80美元(折台幣約 2,414元)。
變本加厲推出披薩生麵團
接下來，羅伊和披薩店老闆變本加厲，在披薩盒中放根本沒有任何料的披薩生麵團，就這麼透過DoorDash套利，賺得了比原本更多的利潤。這一筆筆的「交易」，都讓羅伊和披薩店老闆感到不可思議。
DoorDash沒反應
羅伊在文中寫道：「接下來幾個星期，簡直是為了逗我開心，我們做了幾次這種『交易』。我真的很好奇DoorDash會不會抓到我們，但他們並沒有。」
「後來我們發現，這全是DoorDash『需求測試』的結果。他們會有一段測試期，把要測試的餐廳網站擺進平台服務內，並且不會向任何一方收費，最後他們就可以拿著成效不錯的訂單數據去那家餐廳，並且讓餐廳願意合作上平台。」
全是為了搶佔市場
總而言之，DoorDash這麼做是為了搶客，他們事前並沒有徵詢店家的同意，這也讓羅伊痛批外送平台的商業模式錯誤，他們沒有經過測試、失敗和改進，反而受到投資人補貼搶佔市場。羅伊對外送服務平台喊話道：「你們擁有龐大的資金池，卻創造出令人不可思議沒效率的虧本商業模式。」
背後是日本軟銀集團
仔細檢視DoorDash的投資人，他們背後由日本軟銀集團(Softbank)支撐，該集團在本周公布因為疫情和投資失利的關係，損失將近 130億美元(折台幣約 3,924億元)。
去年，DoorDash的收入是 9億美元(折台幣約 272億元)，虧損是 4.5億美元(折台幣約 136億元)。
這場戰爭沒人是贏家
眼看外送服務平台市場已經成為一片紅海，網路媒體《商業內幕》評論道：「隨著衝突越演越烈，有件事越來越清楚：在這場戰爭中沒有人是贏家。餐廳老闆在虧錢；顧客發現訂餐成本上升，不管是因為外送平台要付給外送員錢，或是餐廳老闆提高餐點的價格好打平外送費；外送員仍只能賺無法預測的低工資，而且通常沒有福利。」
老方法並非沒效率
美國科技網路媒體《The Verge》的記者史蒂芬(Bijan Stephen)總結道：「容我強調，資本主義企業的重點就是賺錢，如果你的生意沒有傳統的獎勵機制，而且只聚焦在發展規模，那麼整個產業有可能垮掉，或者會讓人搞不懂在幹嘛。」
「老方法並非沒效率，甚至也不會不方便。如果這些新的外送平台服務生意崩盤，就像Uber正在瓦解一樣，我想不出來有什麼原因讓顧客不會重回從前(註)。」
註：史蒂芬這裡提到的老方法和從前，指的是由餐廳本身提供外送服務，並非仰賴第三方的外送服務平台。