「書本界的Facebook」
你有聽過Goodreads嗎？這個成立於 2007年的網站號稱是「書本界的Facebook」，讓網友們以書交友，可以在上面為書籍評分、留下評論、建立書籍討論小組等，這個平台也是許多獨立出版作家被外界看見的機會。
不給錢，就搗蛋
然而，有心人士運用這點，開始對獨立作家、非白人作家、支持LGBTQ等作家進行勒索，如果不支付贖金就要在Goodreads上把他們的心血「洗成一星」，尤有甚者更寫下一則則惡毒的書評，摧毀作家發聲的機會。
以寫言情小說和短篇故事為主的獨立出版作家布萊克(Beth Black)，就遇到了網路勒索犯，準備綁架她的作品。
出動一星負評 狂洗作家心血
幾個月前，布萊克在Goodreads預告她即將出版新書，過不久就收到了一封全以大寫英文字母寫成的email，威脅她如果不付錢就要用負評淹沒她的新書：
要不用妳的錢包照顧好我們的需求，要不我們會摧毀妳的作家事業。付錢給我們，不然為了妳自己好，消失在Goodreads上。
結果，布萊克並沒有付錢，「我把這件事回報給了Goodreads，然後幾小時後，我注意到我寫的書開始掉星，我開始收到一堆一星書評」。
恐讓作家之路止步
為了要讓寫作事業成功，布萊克和許多沒沒無聞的作家一樣，渴求讀者看她的書、留下書評，但這些來路不明的一星書評卻可能讓她的作家之路止步。
布萊克坦言：「對沒有什麼人脈的作家來說，要找到書評很難，你不希望只有自己的親友留下書評，當然親友這麼做很貼心，但這無法成就你的事業。」
全球最大書籍社交網站
而網路勒索犯正是抓住這點，對作家們展開勒索，也把Goodreads變成犯罪的獵場，且這個獵場大得驚人，目前全球已經有數百萬名愛書人在上面互相交流，為書籍評分和寫書評，堪稱全球最受歡迎也最有影響力的書籍社交網站。
在書本界，影響力就跟Facebook一樣
2013年，科技巨頭亞馬遜(Amazon)看到Goodreads日益蓬勃，決定以 1億5,000萬美元(折台幣約 42億3,825萬元)的代價收購Goodreads。當時，《大西洋月刊》在分析為什麼亞馬遜要買下Goodreads時寫道：「總而言之，在出版界，Goodreads的影響力就像Facebook一樣。」
Goodreads是「必要之惡」
而在沒有強勁對手下，Goodreads的影響力與日俱增、越來越大。
曾待過麥克米蘭(Macmillan)、利特布朗公司(Little, Brown and Company)等知名出版集團的資深編輯斯坦(Erin Stein)表示，出版業視Goodreads為「必要之惡」。
「我希望我不用去管Goodreads，但它對出版業來說是關鍵的一環，」斯坦提到，書本在Goodreads上評分高有助銷售：「許多作家、部落客都在上面，出版業將它當成行銷工具，替書本打知名度。你無法完全忽視它。」
給勒索犯可趁之機
作家們也和出版業一樣，縱使想要忽視Goodreads，但書要賣得好就得管上頭的評分，而這就給了網路勒索犯可趁之機，某些作家也逐漸覺得，Goodreads的評分系統給他們帶來的傷害大過好處。
Goodreads：案件調查中
在多次被抗議評分系統有問題、平台管理不當後，Goodreads發言人在七月底出面回應，表示他們正著手調查負評勒索案的幾個可疑分子，Goodreads也鼓勵受到影響的作家出面回報。
負評轟炸問題嚴重
然而，對非白人作家丘佩科(Rin Chupeco)而言，Goodreads的管理不當早已積重難返，而且問題就如滾雪球般越滾越大，其中一大問題就是「負評轟炸」：會有一堆帳號冒出來，故意把某本書的評分洗成一星，並且留下大量的負面言論，內容也不一定針對書籍本身，有時會針對作家或是擁護的價值。
資深編輯斯坦說：「有很多人並不是真的在寫書評，他們甚至在書籍正式出版前就已經上傳評論，所以他們不過是在捧或是貶低作家。」
同行支援 把評價搶回來
在布萊克遭到「負評轟炸」後，一群同行冒出來聲援她，他們上傳正面的評論對付那些負評，想要將她原本獲得的星級給搶回來。
布萊克表示，幸虧她的案子受到大眾高度關注，Goodreads最後很快就介入，協助移除掉冒犯人的評論。
結局常常不了了之
但是，科幻小說家列奧諾娃(Alina Leonova)就沒這麼好運了，她也和布萊克遇到一模一樣的事情，網路上也出現許多同仇敵愾的受害者，但是Goodreads往往只說他們正在研究「防止這種事情未來再次發生的方法」，之後就不了了之。
going from 3.9 to 3 in goodreads is... 😬 I knew this was gonna happen, but maaan they sure really didn’t expect me to call them out when they’d gotten away with it for awhile without anyone talking, huh. Anyone know a GR librarian? 😂
— Rin Chupeco (THE EVER CRUEL KINGDOM out now!) (@RinChupeco) April 21, 2020
非白人作家丘佩科在Twitter上求救，表示自己的書籍在Goodreads上從 3.9顆星掉到 3分，想要問有沒有人認識Goodreads的管理員可以協助處理
攻擊目標：非白人作家
在比對受害者的共通點時，出版界資深編輯斯坦發現，非白人作家往往是遭到攻擊的目標：「這些作家在社群媒體上為重要的事情發聲，有的人不喜歡他們說的話，所以就跑到Goodreads上『負評轟炸』他們的書。」
非白人作家丘佩科就說，去年她公開批評白人暢銷青年小說家麥肯辛李(Mackenzi Lee)在別人的作品上簽名有問題後，就遭到了「負評轟炸」。
當時，丘佩科在Twitter貼文中問道：「作家在『別的』作家寫的書上簽名真的可以嗎？因為這件事發生在我寫的書上，看到一名白人作家在一名非白人作家的書上簽下自己的大名，並且拿來當作宣傳...在我看來不太好？」
而這番話很快便替丘佩科引來「一星大隊」的攻擊，她說：「我的書籍評分一夜之間從 3.9顆星掉到 3顆星，還看到人們跟別人說，不要去轟炸麥肯辛李的書，事實上我才是受害者，不過直到我發聲之前都沒什麼人在乎這件事。」
Goodreads大小眼
當丘佩科向Goodreads回報時，她什麼回覆也沒收到。
丘佩科說：「我寄email給Goodreads反應這件事，好幾個來自美國科幻和奇幻作家協會(SFWA)的成員也想要幫我，但最終什麼也沒發生。」
「過去我有寄信給Goodreads回報其他問題，當時他們很快就回我了，但他們從來沒有就這個問題回覆過我。」
「Goodreads只會移除那些專門針對作者的評論，但他們並不是替每本書都這麼做——他們只會為那些背後有大型行銷和公關團隊的作者這麼做。」
不敢發聲 擔心被騷擾得更嚴重
丘佩科指出，許多非主流作家都遇到了一樣的事情，但他們擔心會受到更進一步的騷擾而不敢出聲。
所謂「更進一步的騷擾」，美國科幻小說家湯姆林森(Patrick S. Tomlinson)心有餘悸，他有一年半的時間被一群網路跟蹤狂盯上，他出的每本書在Goodreads和亞馬遜上都遭到「負評轟炸」。
出動數百個假帳號 留下破千則一星負評
「在一年半左右的時間裡，這個團體...創造了數百個假帳號，讓他們可以在我的好幾本作品上留下超過 1,000則假的一星評論，」湯姆林森指出，這些「假帳號」成立的時間都很新，他們通常都會取一些冒犯人的帳號名稱，並且留下誹謗性的評論，讓真正的讀者對他的作品不感興趣。
找人冒充作家妻子、業界大咖
在SFWA的幫忙下，湯姆林森最後讓Goodreads採取行動，但這已經消耗他大量時間，也對他造成了極大的壓力。
「這些人假扮成我的前妻和我的現任妻子，他們找人來冒充其他作家和SFWA的董事會成員，想要塑造這些在業界受人尊重、有份量的人公開批評我和我的作品的假象。事情要嚴重到這個地步、受到SFWA出面施壓，Goodreads才願意表態：『OK，我們有問題。』」
應該向亞馬遜學習 採取預防措施
湯姆林森表示，他知道負評轟炸這個問題要在Goodreads上根絕並不容易，但他說Goodreads至少該向母公司亞馬遜學習，採取某些預防措施。
舉例來說，要在亞馬遜購物網站上留下商品評論，使用者不僅得使用email和手機號碼驗證帳號，他們還得在過去一年間使用有效的信用卡或簽帳金融卡消費至少 50美元(折台幣約 1,413元)。
反觀申請Goodreads的帳號根本就不需要繁瑣的驗證，有心人士一天內就可以創造好幾個假帳號，然後開始負評轟炸目標作家。
收到勒索信 記得向警察報案
澳洲編輯沃利斯(Paul Wallis)則建議作家們，要是真的收到嫌犯的勒索信，應該要狠狠地回信，並且就算看到大量負評也不要慌，畢竟像這麼海量的一星負評本身就很可疑，也很沒有意義，讀者喜歡這本書依舊會買。
還有一個不是那麼有用的方法：向專門處理網路犯罪的警察單位報案，雖然最後可能不了了之，但有助於警方建立這些嫌犯的檔案。
離目標還有一段距離
回到Goodreads身上，他們在網站成立宗旨處寫道，他們的任務在幫助人們「找到和分享喜愛的書」，現在看來離這個目標仍有一段距離。
資深編輯斯坦表示：「Goodreads剛成立時的意圖是好的，在出版界，我們一直都希望能讓人更簡單地找到新書來讀，因為每年都有好多書出版，有好多書都很棒。」
「但是，此時此刻Goodreads並沒有滿足這個需求，它們沒有有效地運作。」