歷史性的一刻
從 2001年9月11日恐怖分子攻擊美國，激起大量反恐行動以來，美國國會第一次削弱給美國國安局(NSA)電子監控的權力。美國國會通過了名為《自由法案》(The Freedom Act)的新法，削弱《愛國者法案》(The Patriot Act, 註)曾開放給NSA的監控權。
「這真的是歷史性的一刻，這是新的一天，我們在 911後從來沒有看過這樣的場景。」紐約大學布瑞南司法中心自由與國安計畫的共同負責人高坦(Elizabeth Goitein)說。
分析師也表示，美國國內政治還有政策的轉變受到多種因素影響。
編註：根據《維基百科》，《愛國者法案》在 2001年 911恐怖攻擊事件後，由當時的美國總統小布希(George W Bush)簽署頒布。《愛國者法案》以防止恐怖主義為目的，擴張了美國警察機關的權限。
根據法案的內容，警察機關有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄；減少對於美國本土外國情報單位的限制；擴張美國財政部長的權限以控制、管理金融方面的流通活動，特別是針對與外國人士或政治團體有關的金融活動；並加強警察和移民管理單位對於拘留、驅逐被懷疑與恐怖主義有關的外籍人士的權力。
侵犯人民隱私權
當年，《愛國者法案》由國會通過後交由前總統小布希(George W Bush)簽署頒布，該法案給予政府擴張且不受約束的權力，讓美國情報間諜單位和FBI電子監控部門能更容易地去抓蓋達組織還有其他海外武裝團體。
當時美國立法者之所以會通過《愛國者法案》，是考慮到美國情報單位沒有掌握資訊，提前警告 911攻擊會發生。
喬治城大學法律中心國安研究主任柯德羅(Carrie Cordero)說：「911過後，很多權力被授權給國安機構去保護這個國家。911至今已經過了 14年，我們已經過了一代，大眾輿論也已經轉向。」
在2001年《愛國者法案》剛通過時，沒什麼人質疑該法案侵犯了美國人受憲法保障的隱私權和公民自由。
當時，參議員范戈爾德(Russ Feingold)是唯一投下反對票的人。不過，對於一個還沒有從可怕悲劇中重生的國家來說，國家安全戰勝了對隱私權和自由的擔憂。
沒讓我們更安全
隨著時間過去，批評者越來越認為《愛國者法案》是美國對 911過度反應的產物。儘管爭議慢慢浮現、民權擁護者多年來不斷提出他們的擔憂，《愛國者法案》還是在國會以及美國總統歐巴馬(Barack Obama)的同意下，不斷以多種形式延長，一直到現在。
周日(31)，一小群由肯塔基州參議員保羅(Rand Paul)和奧勒岡州參議員維登(Ron Wyden)帶領的國會議員，成功阻擋了參議院延長《愛國者法案》，讓美國國安單位無法蒐集全美民眾的通聯記錄。
參議員保羅在參議院辯論時大力抨擊：「那些說世界會毀滅，我們會被聖戰士統治的人企圖利用恐懼，他們想要奪走的只是我們的一點自由，但他們卻用恐懼逼我們就範。」
就在《愛國者法案》快要失效時，參議員維登說：「《愛國者法案》並沒有讓我們更安全。」
史諾登大爆料
對於長期以來擁護公民自由，反對《愛國者法案》的人而言，2013年NSA分析師史諾登(Edward Snowden)的爆料是一大突破。當時在NSA工作的史諾登向大眾公開，NSA偷偷且有系統地在大量收集美國人的通聯紀錄。史諾登的爆料也引起大眾對NSA的憤怒。
華盛頓民主與科技中心的資深顧問蓋格(Harley Geiger)說：「沒有人驚訝NSA在收集通聯記錄，讓人驚訝的是NSA居然被授權可以收集全國的通聯記錄。NSA能長期收集大量數據的唯一原因，就是背後有秘密的法律在支持。」
推出《自由法案》
蓋格也提到，廢除《愛國者法案》在 5月7日有關鍵進展：「美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)認為NSA有系統地收集美國人的通聯記錄犯了法，紐約第二巡迴上訴法院的聯邦法官也這麼判。」
在審判時，法庭避開了憲法相關的議題，指出《愛國者法案》並沒有授權NSA收集大量通聯記錄。一個星期後，在歐巴馬政府的支持下，美國眾議院以 338票對 88票，通過了美國《自由法案》。參議院在周二(2)也以 67票比 32票通過了法案，並將法案送給歐巴馬簽署。
擔心國安出紕漏
在削弱新法案的一連串修正案失敗後，參議院大黨領袖麥康諾(Mitch McConnell)抨擊歐巴馬反恐的作法。麥康諾說：「雖然總統緊緊抓住 2008年選舉時的承諾，不過蓋達組織已經轉移陣地，從世界各地威脅我們。」
美國《自由法案》將會遵循美國法律法庭裁決，限縮《愛國者法案》原本開放給NSA的監控權，禁止大量收集美國人的通聯記錄，參議院在周一(1)時也對此展開辯論。
期待改革美國大眾監控法律的支持者認為，美國《自由法案》是第一步。
「美國《自由法案》的目標是終結全國布下的監控網，它只不過對付了《愛國者法案》中最惡名昭彰的部分。」蓋格說。
政府別再偷著來
為了限制《愛國者法案》中備受爭議的第 215節規定，限制政府大量收集數據，美國《自由法案》中包含新的透明化條款，要求解密海外情報監視法庭(Foreign Intelligence Surveillance, FISA)的意見。
「在美國我們有秘密法，由秘密法庭來詮釋，大眾並不知道也無法採取行動。」蓋格說。
觀察者表示，他們觀察到政治風向不可逆的轉變。紐約大學布瑞南司法中心的高坦表示，美國國會不願意收集全民通聯記錄這樣的計畫繼續。
喬治城大學法律中心國安研究主任柯德羅也同意，大型監控計畫漸漸失去政壇的支持。「國會議員收到國安威脅的資訊，他們得判斷授權大型監控計畫值不值得。」
真的是為了反恐嗎？
改革的擁護者現在把眼光放在 2017年。2017年正是 2008年生效的《外國情報監視法修正案》(FISA Amendments Act)失效的時候，該修正案透過海外資源，大量收集美國人的通聯記錄。
「這些計畫一旦開始，用的理由都是為了阻止恐怖分子的陰謀。但是一旦透過文件和機密資訊深入調查，我們發現這些理由都不是真的。」華盛頓自由意志主義智庫卡托(CATO)研究所的資深研究員桑切斯(Julian Sanchez)說。
「現在的問題是，我們要不要真的展開辯論，不只討論監控計畫，而是將過去 14年來建立起來的整個相關聯的監控結構納入討論。」桑切斯說。