被罰的是比價服務
歐洲執委會這次開罰的是針對Google提供的購物比價服務「Froogle」——當消費者在Google搜尋引擎鍵入想買的商品時，搜尋結果會就會秀出各種產品與價格。
擺放位置引起爭議
造成爭議的是「Froogle」的擺放位置。舉例來說，當你搜尋「果汁機 買」時，搜尋結果會率先跳出「Froogle」提供果汁機在各個網路商店的價格，接下來才是投放廣告、搜尋列表。
利用自家搜尋引擎 排擠其他競爭者
歷時 7年的調查中，歐洲執委會發現當Google讓自家服務擺在容易被優先看到的地方時，同類型的競爭者被消費者看到的機會明顯降低了許多。
因此歐洲執委會認為，Google透過自家搜尋引擎獨厚了自家服務，導致消費者在點擊網頁時並沒有「真正」做出選擇，這並不是公平的舉動，而且也不合法。
不是把自己變得更好 而是濫用優勢
「Google有許多創新的產品跟服務，讓我們有了非常不一樣的生活，這是好事，」歐盟競爭事務執委維斯塔哲(Margrethe Vestager)在接受採訪時說道：「但Google在吸引消費者使用自家的比價服務時，卻不是把自己的服務變得比其他競爭者更好，而是濫用了自己在搜尋引擎市場上的優勢……這麼做是觸犯歐盟反壟斷法規的。」
「這不僅拒絕了其他公司創新和競爭的機會，更重要的是，它讓歐洲消費者沒辦法享有市場競爭後的好處。」
罰款占營業額的2.5％
因此歐洲執委會以Google觸犯反壟斷法為由，判罰Google 27億美元(折台幣約 822億元)的罰款，是Google去年營業額的 2.5%，這也是歐洲執委會有史以來最高昂的罰款。
有 90天可以想辦法改善
維斯塔哲指出，Google將有 90天的時間停止這種非法行為，並向歐盟具體解釋他們打算如何改善。如果Google 沒有動作的話，那麼Google將會面臨一天 1,060萬歐元(折台幣約 3億6,902萬元)的罰款，這是他們每天在全世界 5%的營業額。
此外，Google的競爭者如果覺得自己的網站觸及度受到Google調整搜尋列表所影響，也能透過歐盟國的當地法庭聲請賠償。
Google：尊重結果，但不贊同
在判決結果出來後，Google也很快地發表聲明，表達他們並不服這樣的判決結果。
「當你上網買東西時，你希望你可以快速又容易地找到想要的商品。而廣告能夠幫助你找到類似的商品，」 Google資深副總裁兼法務長華克(Kent Walker)在聲明中說到：「我們尊敬今天宣布的結果，但對於這樣的結果並不贊同。我們將仔細審視執委會的判決內容再考慮是否要上訴，我們也期待能繼續發展這起案件。」
還有另外兩個服務被調查
除了「Froogle」，歐盟也正在調查Google的手機作業系統Android和廣告平台AdSense是不是有觸犯反壟斷法的疑慮，外界猜測，這次的判決結果很可能為另外兩起調查設下前例。
美國企業罰錢不是第一次 蘋果、臉書都被罰
其實這不是第一次有美國大企業被歐盟罰錢。2016年，蘋果因為與愛爾蘭政府的「甜心協議」，讓蘋果每年只需要繳納 0.005%—1%的稅給愛爾蘭政府，因此遭歐洲執委會判處蘋果需將過去漏繳的稅加上利息共 146億美元(折台幣約 4,659億8,820萬元)償還給愛爾蘭政府，目前訴訟仍在進行當中。
今年 5月， Facebook被控在併購WhatsApp時提供錯誤資訊，因此被歐洲執委會罰了 1億1,000萬歐元(折台幣約 38億元)。在這個月稍早，歐洲執委會則打算對運動品牌Nike進行調查。
歐盟針對美國企業？
因此在歐洲執委會對Google的判決出來後，也有人質疑歐盟是不是在針對美國企業。
不分國家 只要違反規範就會被罰
不過CNNMoney指出，歐盟對反壟斷的規範一直都很明確，只要有企業觸犯反壟斷的規範，就有可能因此被罰上全球營業額 10%的罰款，不論是哪國公司都會因此被罰。如去年 7月，德國汽車公司戴姆勒(Daimler)也因為觸犯反壟斷規範而被罰上 10億歐元(折台幣約 35億元)。
部分美國企業表示支持
另一方面，除了來歐盟各國的企業，這次也有不少美國企業對Google的做法提出抗議，Yelp、新聞集團(News Corp)、甲骨文公司(Oracle)、蓋帝圖像(Getty Images)等美國企業更在本周一(26)發表聯合聲明，表達對歐盟競爭事務執委維斯塔哲的支持。
歐、美對市場勢力的看法不同
對此，蘭開斯特大學的歐盟法講師麥考拉(Angus MacCulloch)評論到：「文化是最大的差異。」
「不論是歐洲地區或美國的企業，歐洲人對『市場勢力(Market power)』被大型公司把持抱持較高的存疑態度，所以相較於美國法律，歐洲執委會比較容易透過介入市場來保護消費者。」
歐盟對反壟斷規範更廣 也許更適用在網路時代
《紐約客》也抱持類似看法，指出同樣是關於反壟斷的規範，美國比較著眼在「企業有沒有因為握有某項資源、權力，就控制了對特定商品的『價格』」；歐盟對反壟斷的規範則更為廣泛，它「禁止任何企業濫用自己在市場上具支配地位的位子，舉例來說，制訂不平等的價格、限制生產量、或拒絕改善對消費者的侵害」。《紐約客》指出，這個「舉例來說」為歐盟提供了巨大的操作空間，也很容易讓政府、私人企業不知道如何因應。不過《紐約客》認為，當「網路服務」這種無法單純用價格來衡量是否壟斷的產業出現時，歐盟對反壟斷的規範相對來說，將會比較貼近現代需求。