英國想解決遊民問題
2017年，在英國約有 4,750位無家可歸的遊民，這個數字相較於 2016年上漲了 15%。和五年前的數字相比，英國的遊民人數整整多了一倍，而且遊民們的平均壽命只有 43歲而已，這相當於英國人平均壽命的一半。
為了要解決遊民問題，英國政府決定要投入 3,000萬英鎊(折台幣約 12億4,584萬元)的資金，並成立一個專門的工作小組，目標要在 2022年將遊民人數減半，到 2027年就能讓所有人都有地方住。
想要參考芬蘭作法
但是要怎麼做才能解決遊民的問題呢？英國政府認為芬蘭的作法值得一試──和 2010年的數字相比，英國的遊民人數成長了 134%，但芬蘭的遊民人數卻下降了 35%。
其實芬蘭的做法非常簡單：遊民沒有地方住，那就提供住處給無家可歸的人。這項政策，讓芬蘭從 2008-2014年間讓長期無家可歸的遊民人數減少了 1,200人，而且芬蘭的遊民人數持續減少中。
成功解決問題的「芬蘭模式」
造成遊民無家可歸的原因有很多，可能因為失業、家庭破裂、重度藥物成癮或心理健康層面的問題，通常各國在遊民政策上都會希望遊民能先解決無家可歸的原因，再提供住處。
然而，芬蘭在 2007年推行的「住屋優先」(Housing First)政策選擇要逆向思考：如果先讓遊民有一個永久的住處，就能更容易解決遊民的健康問題和其他衍生出來的社會問題。
保障基本權益
芬蘭這項政策不是只有提供遊民住處而已，政府還會長期提供生活上的協助，像：房屋顧問、金融服務諮詢等。
芬蘭負責「住屋優先」政策的凱金恩(Juha Kaakinen)說：「相較於心理健康或解決上癮問題，讓人民有得住是保障基本人權。」
政府可以減少更多支出
英國慈善機構斯皮塔佛德地窖信託(Spitalfields Crypt Trust)的平納(Harry Quilter-Pinner)表示，芬蘭的做法證明了當遊民有地方住之後，不但減少了無家可歸的人數，也有越來越多的遊民願意積極配合社福支持體系。
平納提到，這樣的做法還可以減少緊急醫療服務的需求和動用到刑事司法體系，對於政府來說整體上可以節省不少支出。
凱金恩補充道，芬蘭政府的「住屋優先」政策和過往相比，在照顧遊民的成本上，每照顧一個人可以節省到 9,600歐元(折台幣約 34萬7,000元)。
不會提供臨時住宅
目前，英國政府提出的「住屋優先」在政策上結合公共衛生體系、社工和房仲業，要立即安置這些無家可歸的人，讓他們有一個長期、穩定的住處，而不是提供臨時住宅當作過渡期。
根據這項政策，英國政府首先要處理的就是 4,750位無家可歸的遊民。英國政府強調，這項政策不會擴及到住在臨時住宅的人口總數約 6萬1,000人的小家庭，因為無家可歸的小家庭需要的是一個可以負擔得起的家。
有需要都可以諮詢
這項法案更重要的是，遊民們並不需要先找到工作或提出已經戒癮的證明，就可以申請「住屋優先」。
另外，按照英國 2017年通過的《無家可歸者減少法案》(Homelessness Reduction Act 2017)，無家可歸的人如果有租屋相關需求，都能很輕易地找到相關單位諮詢。
芬蘭的例子未必適用於英國
然而，也有人質疑芬蘭的「住屋優先」政策，未必能套用在英國身上。
約克大學(University of York)社會政策學教授普利斯(Nicholas Pleace)和歐洲聯合婦女無家可歸中心(Women’s Homelessness in Europe Network)的研究員布列瑟頓(Joanne Bretherton)在《衛報》上提出了他們的觀察。
沒有提供充足、穩定的資金
普利斯和布列瑟頓認為，英國並沒有提供充足、持續的資金給申請「住屋優先」政策的遊民們。
他們發現到，第一批申請「住屋優先」的人，有些人的案例之所以會失敗，就是因為過程中資金不足，而無法順利租到房子。
私人房仲業品質不穩定
普利斯和布列瑟頓指出，「住屋優先」政策最重要的就是要提供民眾負擔的起，又很安全的房子。
他們認為，英國私人房仲業行情過高、品質又不穩定，這對於遊民們來說並不會是一個經濟實惠的社會住宅。
改變態度是第一步
凱金恩認為，已經有不少國家的例子證明了要解決遊民的問題，讓遊民有家可歸比起單純地管理更具有經濟層面上的效益。他說：「這些都需要花錢。」
他表示，要改善生活情況沒有最快的途徑，只有穩定提供遊民們社會福利上的協助，才能奠定基礎，為他們的生活做出改變。
凱金恩說：「改變的第一步就是要改變(人們的)態度」、「這些都需要花錢。」