在六天後就中止的監獄實驗
1972年8月，美國心理學家菲利普·津巴多(Philip George Zimbardo)在史丹福大學心理學系大樓地下室進行模擬監獄實驗，他們從找來的 24名的史丹福大學生中隨機挑選了一半扮演監獄看守、另一半則負責擔任囚犯，打算在為期兩個禮拜的實驗中，觀察人們對囚禁會有怎麼樣的反應、行為。結果在實驗開始不久後，「守衛」逐漸出現虐待「囚犯」的行為，最終讓實驗在開始六天後就宣告中止。
這是著名的「史丹佛監獄實驗」(Stanford prison experiment)，也是許多人都不陌生的社會心理學研究。整個實驗過程描繪出在處於特定的情境下，我們如何在心理動機的催化下，做出「一般的我們」不會有的反應——比如手握大權的人如何在允許支配他人的情況下濫用權力，還有當人們被放在一個讓他們深感無力的情況下，如何逐漸臣服，甚至因而發瘋。
在大眾面前時常出現的實驗
我們現在也可以在許多心理學入門書、電影、紀錄片、書籍、電視節目秀上看到關於「史丹佛監獄實驗」的論述——然而，整個實驗過程卻被指出有許多不誠實的成分。
一個謊言的壽命
今年 4月，法國學者兼製片勒特斯樂(Thibault Le Texier)發行了記錄片「謊言的歷史」(法文Histoire d’un Mensonge，英譯History of a Lie)的腳本書，該紀錄片根據史丹福大學津巴多教授的檔案庫資料，替我們所熟知的「史丹佛監獄實驗」提供了另一版本的故事。
作家布倫姆(Ben Blum)在看過紀錄片後，訪談了部份曾經參與實驗的人們，並且參照一些未公開的訪談記錄後，在Medium上以〈一個謊言的壽命〉討論為什麼整個實驗是假的。
精神崩潰 要求「出獄」
根據津巴多教授的描述，在實驗開始的一天半，編號 8612的囚犯、當時 22歲的科皮(Douglas Korpi)就因為受不了守衛的種種舉動、在被關了數次禁閉後精神崩潰，當時他憤怒地敲打大門，大喊：「我說老天爺啊，我的身體在燃燒...我要離開這天殺的地方！我再也受不了了！」最後科皮也得以如願提早離開這場實驗。
但從過去到現在，科皮不只一次坦承自己是演出來的。他在接受布倫姆訪談時，也再次重複了這樣的立場。
沒辦法準備GRE
「我實在演得不怎麼樣。我的意思是，我覺得自己做得不錯，但比起精神崩潰，我看起來比較像歇斯底里。」科皮說道。他指出自己會參加這個實驗，除了是因為酬勞，還有他本來以為自己可以在牢房準備用來申請美國研究所的GRE(Graduate Record Examination)測驗，然而守衛卻拒絕把他的書交給他，面對實驗結束後自己就要應考GRE，科皮才會設法以裝病、假裝情緒失控來提早離開這場實驗。
不能任意退出實驗
回憶起參與實驗的過程，科皮說他其實挺享受待在監獄那短短的時光，他也明白自己處在一個「非常安全的環境裡」。唯一讓科皮感到害怕的，是他發現無論自己表現出多想離開的意思，他都沒辦法如願離開這場實驗，另外兩名扮演囚犯的人也表達出類似看法。
「我們需要嚴酷的警衛」
另一方面，津巴多教授曾指出，那些扮演守衛的人從來沒有接獲指示、訓練，他們對囚犯做出的種種行為都是自發性的舉動。但一段錄音記錄顯示，津巴多的研究生傑飛(David Jaffe)曾經非常明確向一名守衛表示，他們希望他更加地積極、投入其中，成為所謂「嚴酷的警衛」。
當對方表示自己並不嚴酷時，傑飛進一步要他試看看，並說：「...能不能讓這裡看起來像個監獄，對實驗能否順利進行非常重要，而要達成這樣的目的，有很大成分必須仰賴守衛的行為。」
為了回應研究者的希望
在實驗中最常發號施令的守衛「約翰韋恩」(John Wayne，扮演者為赫許曼, Dave Eshelman)描述自己當年其實像在「即興表演」，他說：「我相信自己是在做研究者希望我會做出的舉動。」
規則誰定的？
此外，布倫姆也指出，比起津巴多聲稱「守衛在過程中想出了各式各樣的規則」，傑飛顯然有提供守衛一些擬定規則、騷擾囚犯的靈感。
「把它踢出教科書」
這件事情傳出後，也立刻引起了相關領域的迴響。人格心理學家瓦沙(Simine Vazire)便在twitter上寫道：「我們必須停止歌頌這項實驗。它違反了科學精神，把它踢出教科書吧。」許多心理學家也紛紛表達出類似想法。
對實驗客體重複施壓
紐約大學的社會心理學家傑伊凡(Jay Van)則表示，他對於津巴多如何介入實驗客體的行為感到震驚，說道：「他們重複地施壓同一個人，要這個人做出他們預期中的舉動。在心理學實驗中，這完全是未曾聽聞的一件事。」
傑伊凡也表示，與其說「史丹佛監獄實驗」闡述了人們會如何盲目服從被給予的角色，不如說人們可能會在一個強而有力的領導者的說服下做壞事，還會覺得自己是正義的一分子。
再製實驗不成功
其實過去有些學者也對「史丹佛監獄實驗」抱持懷疑態度，津巴多關於監獄實驗的研究也從來沒有刊登在著名的科學期刊上。在 2002年，埃克(Steve Reicher)和海斯勒(Alex Haslam)曾試著在BBC的紀錄片專題上重現這項實驗，結果在守衛沒有經過指導、囚犯也可以依意願退出實驗的情況下，他的實驗「沒有走向殘暴的結果」，囚犯甚至反過來向守衛要求額外福利。
一個令人不安的結果
然而，「史丹佛監獄實驗」卻還是反覆地被社會大眾提起、接受，會有這樣的情況，除了它大量曝光於鎂光燈前，多少也是因為它用一種令人不安的方式，陳述著當我們被放入了特定的情境或某一團體中，我們將如何成為一個自己沒有預期會成為的人。
不會為此多做表述
布倫姆在調查過程中，也和津巴多取得聯繫。對於各種說法，津巴多否認自己曾經表現出任何人都不得任意退出實驗的說法，但是承認傑飛當年有提供一些規則給守衛參考。
在被問到勒特斯樂的書出版後，會不會改變人們對實驗的看法，津巴多說道：「我不知道，某種程度上我也不在乎了。在這個時間點上，最大的問題是，我不想(為了它)浪費更多時間。在跟你談完之後，我就不會接受任何採訪。」
「如果他(指勒特斯樂)想要說這是場騙局，那就由他去吧。」
修正錯誤、繼續前進
對於整起事件，Vox也評論到，當今有許多經典的心理學實驗都在這幾年重新受到檢視，或是有人試圖再現它們，並發現過去的實驗過程可能不夠嚴謹、出現部分錯誤，不過Vox也寫道：「無論如何，在許多例子中，科學家會糾正這些錯誤並繼續前進，並為了瞭解人心而持續進行著本意良好的工作。」
關於科學知識，太常發生第一個被提出的想法就成為被主流文化、學界給接受的論述，但科學並不是這麼一回事！
Vox科學記者 雷斯尼克(Brian Resnick