時間回到三十年前
一切都是源自 1988年的夏天，法國免疫學家賓文尼斯特(Jacques Benveniste)刊載在《自然》期刊上的研究。
在研究中，賓文尼斯特先把一個會引起過敏反應的物質加入大量的水，稀釋至幾乎可忽視並視為一般的水的濃度；接著，賓文尼斯特發現這樣的水卻還是能引起細胞的過敏反應，因此，賓文尼斯特相信就算是純水，也會「記得」它曾經溶解掉的物質成分，進而產生影響。
會改變學界的發現
這樣的發現一旦正確，就會改寫許多物理、化學上的認知，在安普利弗斯學院教化學的派克(Martin Parker)解釋道：「套句我老師說的話：『化學是一門探討溶質的學問』她的意思是，化學主要是在觀察、探索各種溶液間彼此作用生成有趣的新化合物的過程；在這之中，水能作為很優質的溶劑。」
如此一來，純水可能不純了...
「換句話說，如果水能記得它所溶解的東西，那麼就算是最純淨的水，在實際上也是充滿雜質的，也就會在(試驗時)帶來不可預期的結果，不論是DNA指紋辨識、新藥合成什麼的，你都很難找到一致性的發現。」
《自然》主編組織團隊 一起找答案
當時的《自然》期刊主編馬多克斯(John Maddox)也明白這樣的研究存有爭議性，因此研究在刊出後，他們便在研究最下面的編輯意見寫道：「許多讀者可能跟期刊審查員一樣，對這份研究態度存疑......因此《自然》已經安排了獨立的調查團隊來再現該研究。」
調查結果：不可信
遺憾的是，這個由馬多克斯領到的 3人調查團隊很快就發現賓文尼斯特的實驗不具可信度，他們指出，賓文尼斯特的助理會潛意識地挑選研究數據來解釋，因此認為賓文尼斯特的研究存有缺陷。
這樣的結果也讓賓文尼斯特逐漸淡出學術圈，不過直到他在 2004年去世前，他還是堅持自己的研究是正確的，只是視野狹隘的科學界未能認清現實。
想要重複實驗 都沒成功
話雖如此，許多試圖再現這份研究的科學家也都沒有成功。2002年，再現研究失敗的倫敦大學聖喬治學院教授布蘭德(Martin Bland)便總結道：「沒有證據能指出一杯純水和曾加入過敏原(而後被稀釋)的水有任何差別。」就算是現在，科學界仍對「水有記憶」這件事抱以質疑態度。
如果說水的記憶是另一種呢？
話說回來，如果我們說水的記憶是展現在可以保持在特定的狀態好一陣子呢？化學老師派克坦言這可能也不是個好說法，因為水分子的振動頻率是 50飛秒(編註：一飛秒是千萬億分之一秒)，所以看似沒有在動的一杯水，其實每 50飛秒水分子之間的位置都不一樣。
「這就像剛到站的一群人，在那個瞬間，他們會停下來思考要去哪個出站口，但很快就會散開了，」派克寫到：「如果你要水維持在排列整齊的狀況下，它看起來就不再像液體水了。」
「你甚至可以說這就是冰。」