新聞內容不再免費
從去年下半年開始，澳洲競爭及消費者委員會(The Australian Competition and Consumer Commission)起草的《新聞媒體議價法案》(News Media Bargaining Code)便讓科技巨頭Google和Facebook一個頭兩個大，因為這部草案要是通過，Google和Facebook未來就必須為平台上出現的新聞內容付費，讓各家媒體可以個別或集體向Google和Facebook「議價」，決定自家新聞在該平台上的價值，讓Google和Facebook不再「免費用」。
Google、Facebook力抗
對此，Google和Facebook齊聲反對，力抗這部草案在國會中通過。Google和Facebook表示，要是這部草案真的通過成為法律，那麼只會開啟令人擔憂的先例。於是，Google以將搜尋引擎服務撤出澳洲為籌碼、Facebook則以全面封殺澳洲新聞媒體粉絲專頁、不讓澳洲使用者分享新聞等威脅，希望可以擋下該草案。
然而，眼看該草案即將在本周或下周於國會通過，兩大科技巨頭採取了不同的做法。
Google決定讓步 與新聞集團簽約
Google在周三(17)決定讓步，宣布和澳洲媒體大亨梅鐸(Rupert Murdoch)的新聞集團(News Corp)簽下三年的全球新聞協議，為新聞集團旗下媒體《華爾街日報》、《巴倫周刊》、《市場觀察》、《紐約郵報》產出的新聞內容付錢。
Google全球夥伴關係總裁哈里森(Don Harrison)表示，過去幾年來，Google都有持續投資、幫忙新聞媒體，Google也很期待能夠盡快向外界公布與更多新聞媒體合作的消息。
Facebook反其道而行 封鎖澳洲媒體新聞
另一方面，Facebook採取相反的作法，它們在周四(18)清晨開始禁止澳洲新聞媒體在Facebook粉絲專頁發布任何內容、禁止澳洲使用者在Facebook上轉貼、分享新聞，澳洲使用者也無法在Facebook頁面上看到任何新聞。尤有甚者，某些被判定為新聞內容的政府專頁、慈善機構專頁、緊急救援專頁等也完全看不到。
防疫重要資訊也看不到
舉例來說，有澳洲的使用者就回報新南威爾斯州消防隊、澳洲氣象局、各州警局專頁等全都被封鎖，連張貼COVID-19(武漢肺炎)防疫資訊的政府專頁也被擋了下來，引發大批民眾、官員和國會議員的不滿。
增加假新聞流竄的機會
《雪梨晨鋒報》編輯戴薇絲(Lisa Davies)在Twitter上寫到：「Facebook這麼做等於大大增加了假新聞、危險激進主義和陰謀論在其平台上流竄的機會。」
南澳州參議員漢森-楊(Sarah Hanson-Young)則表示：「Facebook在全球疫情延燒的中間封鎖了相關衛生資訊，這麼做完全不負責任。祖克伯(Mark Zuckerberg)這個超級億萬富翁正在審查澳洲人可以看到什麼樣的新聞和資訊。」
政府、慈善機構專頁「解封」
根據《路透社》的報導，直到澳洲時間今天下午三點左右，某些被誤判為新聞內容的政府機構和慈善組織專頁才慢慢「解封」，但像是《路透社》、《紐約時報》、《華爾街日報》、BBC的專頁仍是一片空白。
Facebook發表聲明到，照理說它們施行的封鎖令不會影響到政府機構專頁，「但是既然沒有法律清楚定義何謂新聞內容，我們決定採取廣義解釋」。
法案根本是在懲罰Facebook
與此同時，Facebook紐澳常務董事伊斯頓(William Easton)表示，即將成為法律的《新聞媒體議價法案》根本是在「為那些Facebook沒有要求的內容懲罰Facebook」。
「該法案從根本上誤解了平台和新聞媒體之間的關係，新聞媒體利用我們的平台分享新聞內容。」
Facebook為媒體賺流量
伊斯頓補充道，Facebook和Google不一樣，Google的搜尋引擎會抓取新聞網站，並且在搜尋結果中添加文章連結，對於新聞媒體來說，它們比較願意在Facebook頁面上張貼新聞賺流量。要是沒有Facebook的存在，這些新聞媒體無法增加收入。
「Facebook和新聞媒體間的價值交換可以說是有利於新聞媒體。去年，Facebook替澳洲新聞媒體帶來了大約 51億次的免費推薦，價值高達 4億700萬澳幣(折台幣約 89億6,621萬元)。」
媒體業的黃昏 VS 數位廣告的黎明
多年來，Facebook和Google在要不要為新聞內容付費上，多多少少都是採用平台能幫媒體「帶流量」的說法，要是沒有它們的存在，新聞媒體也不會有那麼多的讀者。
然而，隨著新聞媒體迎來媒體業的黃昏，Facebook和Google卻在數位廣告上賺進數十億美元，這樣的現象更加深了澳洲競爭及消費者委員會進一步推廣平台為新聞內容付費的決心。
Google VS Facebook
《紐約時報》評論到，Facebook和Google對新聞的看法有本質上的不同。一直以來，Google都以囊括全世界的資訊為目標，這一雄心要是沒有即時新聞內容的加入無法實現；反觀Facebook，新聞對Facebook來說不是它們的重心，Facebook向來標榜自己是使用者上來分享照片、政治觀點、網路迷因、影片的平台，當然有時多少會分享新聞文章。
為什麼Facebook敢反擊？
澳洲墨爾本蒙納許大學媒體教授利德柏格(Johan Lidberg)表示，Facebook之所以敢將這場與澳洲法案的戰爭「升級」，主要是因為和Google相比，它的損失相對來說較小。此外，利德柏格教授在比較Facebook和Google時提到，Google在面對社會責任上比Facebook來得認真。
「現在，Facebook上將出現『空白』，這份空白本來是由專業可信賴的新聞內容填補的，現在這份空白將充斥著假新聞和陰謀論。」
可靠新聞源不見了
對於Facebook大動作反擊，澳洲通訊部長弗萊徹(Paul Fletcher)表示：「Facebook真的需要好好想想這麼做對自己的名譽和地位代表什麼意思，它們等於是在說：『在我們的平台上不會有任何雇用記者的組織所發送的資訊。』」
弗萊徹進一步談到，既然Facebook「從平台上移除所有權威可靠的新聞源」，那麼它鐵定會因為此事受到嚴密的審查，畢竟它這麼做引發了關於該平台上資訊可信與否的問題。
解讀不同，繼續協商
另一方面，澳洲財政部長兼自由黨副黨魁弗萊登伯格(Josh Frydenberg)提到，他和Facebook執行長祖克伯曾在周末的時候談到法案相關爭議，不過當時祖克伯並沒有警告當局Facebook會大動作反擊，兩人也在今天早上「有建設性地」討論該怎麼辦。
弗萊登伯格表示，雖然他和祖克伯對於《新聞媒體議價法案》的解讀不同，但兩人會繼續努力，試著找出解決之道。