上周日(24)，瑞士舉行了全民公投，當地民眾要決定一條「1：12行動」條款(one to 12 initiative)是否通過，最後的投票結果是65.3%的民眾不支持條款。1：12行動條款宣告失敗。
老闆薪水不可以太高
1：12條款的目的，主要是想限定企業主的薪水在12倍以內，換句話說，公司內最高決策者的薪水和該公司內薪水最低的員工相比時，不可以超出12倍以上。
今年3月時，瑞士也舉行過類似的公投行動，當時確實通過了要限制大筆離職金的額度，但這次的1：12條款，雖然看似頗得民心，最後因為太過激進無法得到支持，瑞士上周日的投票結果說明了一切。
薪水高過820倍
會讓瑞士人出現公投反肥貓的導火線，主要是今年初當地的銀行龍頭UBS據報有260萬美元(約台幣7,695萬元)的獲利，這恰好是他們在2012年損失的數字，這讓瑞士的民眾相當不滿，此外，有些獲利豐厚的公司還曾大舉裁員，這讓居民更加無法接受。
發起「1：12行動」的青年社會黨(Young Socialists)的法蘭克豪瑟(Corinne Fankhauser)就表示「過去幾年中，這些經理人真得賺太多太超過，例如瑞士信貸公司(Credit Suisse)的管理人就曾比他們公司內最低薪資員工賺超過820倍，這真得很誇張，我們想要停止這樣的現象。」
老闆們態度不一
瑞士當地有許多知名國際企業，舉凡諾華藥廠(Novartis)、羅氏大藥廠(Roche)、或是保險業的瑞士再保(Swiss Re)、以及銀行業的瑞士信貸(Credit Suisse)，都是當地知名的國際公司。然而，瑞士的經濟來源也是由許多中小企業構成，這次的1:12條款若通過，影響的不只是國際企業，也會連帶衝擊中小企業。
有損國家形象
在瑞士當地開業的中小企業主們對1:12條款態度不一；例如在瑞士開系統家具公司Amarena AG的老闆蓋博(Thomas Gerber)，他擁有8名員工，但客戶橫跨全球四大洲，他自己的薪水只比最低薪資高出1.3倍，問到對此事的意見時，蓋博認為這會讓瑞士有負面印象。
「如果我們出現在頭條上的訊息只是企業主驚人的薪水數字，這會讓外界對瑞士留下很不好的印象，瑞士不只是由大公司組成，我們是一個社會。我想我們要做的是具有品質的商品，大筆薪資不是我們企業經營的重點，品質才是重點。」
愚蠢的規定
另方面，也有企業主認為1：12條款只會讓重點失焦，還增加不必要的成本，在當地開有自動腳踏車製造公司BikeTec AG的老闆沙爾(Kurt Schaer)，他自己的薪資約是公司最低薪資的5倍，就表示不支持條款，因為這等於讓政府干預市場，還會增加公司人力成本。
「我當然不支持高薪水這件事情，這對形象不好，但我們更不希望政府插手到企業經營上，(企業經理的薪水)這件事情是要讓股東們去決定，他們可以決定要付多少薪水給企業主和員工。(要是1:12通過)我們要增加額外的會計人力，我寧願花錢製造新產品、尋找新市場，也不想把錢花在遵守這種愚蠢的規定上。」沙爾說。
瑞士的成功秘方
瑞士的社會與企業之間的合作架構已經行之有年，企業經理人與員工的合作關係也相當成功，對不少人來說，1：12條款只會危及原本優良的傳統。
例如瑞士的經濟部長史奈德安曼(Johann Schneider-Ammann)就表示：「瑞士在薪水上的共識讓當地保有低失業率以及高工作機會的現象，我稱之為瑞士的成功秘方。我不想讓這樣的價值系統受到(1:12條款)影響。」