縮小版的印度薄餅，可以稱為洋芋片嗎？
今年一月下旬，英國稅務法庭裁定知名洋芋片品牌 Walkers 的一項商品「沃克斯風味薄餅」（Walkers Sensations Poppadoms）屬於「洋芋片」，必須繳納「增值稅」（VAT, value-added tax）。此一判決，不僅可能讓廠商損失數百萬美金，也撼動了食物與零食的界線。
首先，「poppadom」這個名字其實改自印度配菜papadum，這是一種使用扁豆粉、雞豆粉或鷹嘴粉製成的圓型薄餅，上桌前再用烤、煎、烘、炸等方式，讓它稍稍膨起、變得硬脆，便於搭配醬汁、佐料食用。而Walkers洋芋片品牌——與樂事、多力多滋同樣隸屬於百事公司(PepsiCo)，在英國主要以此為品牌名稱——則縮小一般認知的印度薄餅尺寸製成poppadom，變成一種更接近洋芋片大小與食用方式的點心。
「食物」和「零食」的定義為何、該如何區分？
這個案件最大的爭論點在於：縮小版的印度薄餅，到底應該算是「食物」還是「零食」？
按照英國增值稅制度，大部分的「食物」是免增值稅的，而零食——如洋芋片，則必須加收20%增值稅。以該國立法角度而言，「食物」需要經過事先準備，且作為比之更大整體的一部分食用（例如，午餐的潛艇堡）；而「零食」則是一種高效率的套裝包，旨在獨立享用。
【延伸閱讀】Subway潛艇堡的麵包不是麵包？愛爾蘭法院公布解答
但這種概念不一定與現實相符——你當然可以吃潛艇堡充當零食，也可以把洋芋片放在午餐桌上作為潛艇堡的配菜——於是，直至今日，仍有消費者對此判斷標準感到困惑；有些製造商也會刻意調整商品取名或食材比例，藉此免除增值稅。
「請搭配沾醬食用」是建議，還是必要條件？
Walkers代表律師認為，他們有許多論點證明這款印度薄餅絕非「洋芋片」：首先，它應該搭配佐料與沾醬食用，這是否可以算是一種「事先準備」且作為整體的一部分呢？再者，沒有人會覺得印度薄餅跟洋芋片是同一種東西，怎麼可能相提並論；最後，這項商品製程中加入的馬鈴薯澱粉或顆粒的含量微乎其微，根本不足以稱作「洋芋」片（crisps）。
令人苦惱的增值稅
增值稅（VAT）作為一項消費稅，對於英國貧困的家庭而言，影響較富裕家庭更為巨大。塞農谷（Cynon Valley）的議員貝絲·溫特（Beth Winter）認為「我們生活在一個非常不平等的國家，這種間接稅顯然對社會中最貧困的人影響更大，這需要改變。」
財政研究所所長保羅·約翰遜（Paul Johnson）指出，單靠增值稅改革無法為最貧困的人提供額外支持，並建議通過增加福利制度或改革其他稅收方式來解決貧富差距問題。
雖然增值稅廣泛用於各種商品和服務中，但其極度複雜的性質常常引發許多法院案件，受到民眾廣泛批評和嘲笑。
有殼or去殼？巧克力夾心or外塗？
事實上，英國增值稅的判定方式可不是那麼清楚明瞭。根據BBC過去一篇報導所製成的表格分類：
以馬鈴薯製成的洋芋片適用增值稅，但是以玉米粉製成的墨西哥薄餅（tortilla chips）及玉米片則屬於「食物」，無需增值稅。
堅果連殼烘烤（如開心果）就免增值稅，去殼堅果則要增值稅。
這匪夷所思的分類方式，或許也讓消費者在買零食的時候變得綁手綁腳、不那麼過癮。
只要有馬鈴薯，都是洋芋片
Walkers絕不是第一個認為自己的商品沒有馬鈴薯，就可以不用被當成洋芋片的廠商。2008年，知名洋芋片品牌「品客」（Pringles）甚至不惜自爆商品的馬鈴薯含量遠低於50%，整片洋芋片幾乎全是人工合成物質，也仍難逃被歸類為「洋芋片」（Crisp）的宿命。
如今，英國法庭對於Walkers的論點也完全不買單。法官表示，雖然印度薄餅中的馬鈴薯含量確實沒有一般洋芋片那麼高，但，馬鈴薯應該在薄餅或在薯條裡佔據多少比例，這種事本來就是見仁見智。總之「這些製品顯然都含有馬鈴薯，」法官直接了當地寫下。
所以說，不管是多是少，只要含有馬鈴薯，到頭來都還是會被認為是洋芋片的——真不知道這種定義算是過於寬大，還是超級狹隘。
「我的名字叫蛋糕」就真的是蛋糕？
關於英國零食爭議，最著名的案例當數1991年的「雅法蛋糕」（Jaffa Cake）問題。知名消化餅乾廠牌「麥維他」（McVitie’s）生產的雅法蛋糕，是一種以糕餅為底，上方塗抹厚重的巧克力，中間夾有以色列特產的雅法柑橘醬——其實視覺上跟麥維他消化餅乾相當類似，只是變得稍厚、稍高。根據稅收標準，蛋糕、酥餅、蛋白霜都是不用收增值稅的，但是餅乾、能量棒卻需要；那麼，它是餅乾嗎？還是蛋糕？難道因為命名是蛋糕，就可以不收稅嗎？
最後，英國稅務法庭判定它確實屬於「蛋糕」，儘管它的尺寸與餅乾相似，也幾乎擺在餅乾架上，而非糕點區；但是，雅法蛋糕的底層部分卻不像餅乾那麼堅硬、可掰成塊，反而具有鬆軟的質地與口感，麵團的製作方式也與蛋糕相同。最重要的是，判決認為，底層的蛋糕部分是整體商品的「本體」，吃起來存在感最強，稱為「蛋糕」可謂當之無愧。