白宮：讓好萊塢再次偉大
5月5日，美國總統川普在Truth Social發文，稱「美國電影業正在迅速消亡」，並指出許多國家透過稅收優惠吸引好萊塢製作團隊到海外拍攝，導致美國電影人才外流，削弱了美國電影產業，已嚴重構成「國家安全威脅」。
為了讓美國再次擁有真正「美國製造」的電影，川普表示將對所有在美國境外製作的電影課徵100%關稅。
然而，白宮並未針對這項政策公布相關法律細節與實施方式。白宮發言人德賽（Kush Desai）僅表示：「將研擬所有選項來履行川普總統的指示，以維護我國的國家和經濟安全，同時讓好萊塢再次偉大。」
"Other nations have been stealing the moviemaking capabilities from the United States," says @POTUS."Hollywood is being destroyed ... If they're not willing to make a movie inside the United States, then we should have a tariff on movies that come in." pic.twitter.com/g3lxoGppmJ
為什麼好萊塢要去國外拍片？
根據FilmLA統計，過去十年洛杉磯的影視製作減少了三分之一。《CNBC》分析，好萊塢的製作困境都歸結一件事——錢。預算越來越緊、串流媒體徹底改變了媒體市場、去電影院看電影的觀眾越來越少，製片廠也不再從DVD銷售中獲得可觀的收入，製片廠不得不勒緊褲帶。
此外，新冠疫情也對美國好萊塢造成嚴重打擊。2018年，美國年度總票房總創下118億美元的佳績，但自2020年新冠疫情導致電影院被迫暫停營業以來，美國年度總票房始終未能再突破90億美元。
這也促使好萊塢開始將目光投向海外，因為在溫哥華、昆士蘭或索非亞等地拍攝一部電影，比在洛杉磯製作還便宜40%到60%。
對此，美國經紀公司UTA副主席傑伊蘇瑞斯（Jay Sures）表示，雖然美國演員與導演大多偏好在國內工作，
「事實是，對好萊塢片廠而言，即使要讓大家搭飛機、支付飯店費用，仍然比在美國拍片便宜。因為海外的勞動成本、各種稅金優惠與製作條件都比在美國還要便宜許多。」
好萊塢公會：我們要的是稅收優惠
對此，由好萊塢組成的娛樂工會組成的聯盟，包括美國編劇工會（WGA）、美國導演工會（DGA）、美國演員工會（SAG）等協會，聯合致信給川普。
信中內容感謝川普對好萊塢的支持，並強調：「目前，超過80個國家提供製作稅收優惠，導致許多原本可以在美國拍攝的製作轉而外移。要讓更多製作回流美國，需要一個全國性的策略和廣泛的政策解決方案。」然而，這封聯名信並未提及川普的關稅威脅，僅提出三項尚未獲得政府支持的「聯邦影視稅收優惠」，希望川普將其納入未來政策。
加州州長：請盡快提供相關細節
今年7月，加州州長紐森宣布，將加州的電影和電視稅收優惠總額提高到7.5億美元，金額是過去上限的兩倍，目的是鼓勵更多電影製作回流至洛杉磯。
同時，紐森也向川普喊話：「我們都渴望與川普政府合作，也都希望加強國內製作，」他強調，希望川普政府能夠宣布「至少一項」包含更多電影關稅的細節提案，以供大家進行審查與評估。
然而，自川普表示將對境外製作的電影課徵100%關稅以來，美國政府卻遲遲沒有公布相關細節。
川普再次重申：我要課徵100%電影關稅
9月30日，川普再次Truth Social上發文，重申他在5月曾提出要對所有在美國境外製作的電影課徵100%關稅的主張。這次，川普的語氣更為激烈，不僅形容這些外國製作「就像『從嬰兒手裡搶糖果』一樣，」更將矛頭指向加州州長葛文紐森，批評「紐森的軟弱無能，才會導致加州電影業受到特別嚴重的打擊。」
但這次，川普依舊未公布相關細節以及生效時間。
《Deadline Hollywood》雜誌執行董事多明尼克（Dominic Patten）認為，川普提出的電影關稅，可能只是一場煙霧彈，但他也坦言好萊塢「仍不得不認真對待，這已經造成不少恐慌。」他進一步強調，「對智慧財產、對創意內容徵稅，和對汽車、鋼鐵或大豆徵稅完全不同。你無法明確指出它是什麼，因為它是一種智慧財產權，它既能是全球性的，也能是地方性的。」
何謂正港的「美國製造」？
票房數據公司The BoxOffice Company高級副總裁丹尼爾洛里亞（Daniel Loria）表示，現在最大的問題是——如何界定美國製造。
為了節省成本和獲取稅收優惠，好萊塢製作已徹底全球化。現在平均一部好萊塢電影會橫跨五國拍攝，後製工作則分散世界各地。丹尼爾認為，「如果一部電影在美國編寫劇本、由美國片廠出資、場景設在外國，之後又回到美國進行特效、後製和行銷。但如果僅僅只是在國外拍攝，算不算外國製作？」
《CNN》則批評川普的電影關稅政策，指出電影並不是透過港口進出的「貨物」，而是屬於「服務業」的智慧財產。若要像商品一樣課稅，政府必須先明確定義電影的價值，並決定海外製作比例達到多少才算「進口」。儘管川普常抱怨美國「商品」進口大於出口，但在「服務」上，美國出口遠遠超過進口。
根據美國電影協會數據，2023年美國影視產業實現153億美元的貿易順差，出口額達到226億美元。
電影關稅誰來買單？
對觀眾來說，這不是遙遠的經貿議題，而是會直接反映荷包上的現實。如果電影製作的成本翻倍，電影院就必須支付比過往更高的分帳金額給片商，電影票價勢必也會跟著調漲。
南達科他州（Vermillion）的獨立電影院Coyote Twin Theater 執行董事香儂科爾（Shannon Cole）就坦言：「這意味著我們可能還要再面對至少三年的低迷，而這個低迷已經持續了四年。大家已經失去了電影院的習慣。現在你又說電影可能會變得更貴，因為片廠會向戲院收取更高的播放費用？這簡直就是雪上加霜。」
不只是電影院票價調漲，極度仰賴全球製作的串流平台，也可能透過調漲訂閱費以平衡電影製作的支出。
除此之外，雖然課徵電影稅會大幅推高海外拍攝的成本，但並不代表在美國拍片就會變得更便宜。一名資深製片人指出，對獨立電影而言，100%的電影關稅「意味著多數作品根本無法開拍。」
經濟學家：川普說對了一件事
然而，紐西蘭的智庫經濟學家艾瑞克克蘭普頓（Eric Crampton）也承認，川普點出了一個非常現實的問題——各國的電影補貼確實造成了「不公平競爭」。但他強調，理想的解方應是與他國協調稅收優惠，而非懲罰性關稅。美國經濟顧問威廉萊因施（William Reinsch）則提醒，
「若美國挑起電影關稅戰，反而可能失去全球最重要的電影出口優勢，我們失去的會比得到的更多。」
影視製作與發展協會（SPADA）主席艾琳加德納（Irene Gardiner）表示，「雖然許多人認為關稅不太可能實施，但光是這個『可能性』被提出，就已經可能導致市場觀望，造成市場不確定性。」
她指出，「國際產業與本土產業是一個相對平衡的生態系統，彼此需要、相互扶持。一旦打破這個平衡，將造成毀滅性後果，全球經濟也會因影視製作相關的餐飲、運輸等行業連帶受創，導致大量人員失業。」
等等，總統可以這樣做嗎？
根據《富比士》雜誌報導，儘管川普希望提升課徵100%電影稅，以保護美國的電影產業，但這條政策極有可能在上路前，就先違反1988年通過的《伯曼修正案》（Berman Amendment）——總統不能直接或間接管制任何與「資訊與思想交流」有關的產品，包括出版物、電影、錄音、新聞、藝術品等。
對此，福特漢姆大學（Fordham University）法學教授約翰普法夫（John Pfaff）指出，川普「沒有這樣的權力，因為法律已經明確寫著『你不能這麼做』」。
然而，對於《伯曼修正案》的法律解釋仍存在爭議。有專家認為，針對電影、出版品等文化作品徵收單邊關稅缺乏法律先例，法院可能會採取「狹隘且細緻的解讀」。過去，聯邦政府就曾將該修正案狹義解釋為不適用於「尚未完成」的作品，這也意味著川普或許會試圖主張：關稅並不適用於仍在海外拍攝中的美國電影。
律師：川普恐面臨法律訴訟
除了《伯曼修正案》之外，川普的關稅還面臨兩大挑戰：國際貿易協定與憲法言論自由。
首先，世界貿易組織（WTO）已決議，全球各國在2026年3月之前不得對數位服務和商品加徵關稅。若美方遵守這項協定，川普將無法針對透過串流平台傳輸的電影課稅。
其次，若川普執意課徵電影關稅，恐將引發法律訴訟。美國Possinger Law Group律師事務所指出，如果川普刻意讓電影更難進入美國市場，等於藉由限制電影的發表與傳播，便可能侵犯《美國憲法第一修正案》所保障的言論自由。
文化貿易從來不公平
截至DQ刊登本文前，川普政府尚未公布100%電影關稅相關細節。曾擔任《駭客任務：復活》（The Matrix Resurrections）等多部電影製作的亨寧摩芬特(Henning Molfenter）表示，國際拍攝需要花費數年的時間準備，「不可能僅憑川普一句話，就讓這些製作就放下一切、立刻回家。」
無論川普的關稅提案是否會成真，這場風波都已凸顯兩大現實：「海外稅務優惠」與「成本優勢」讓製作外流成為常態，而票房持續疲軟、串流平台崛起，也促使傳統電影製作模式面臨結構性轉變。
蒙納許大學（Monash University）媒體與傳播系教授班艾爾森（Ben Eltham）表示，現在的好萊塢電影平均會在五個國家拍攝，後製則分散在全球各地，而川普提出的電影關稅，其實也是在提醒所有人，
「文化貿易從來就不是一個公平的競爭環境。因為文化就是政治。」