「把韓國人殺光光」
近日，日本政府因為一連串國內針對韓國居民的排外言論很煩惱，不知道該不該採取行動，進一步禁止這些充滿惡意的排外言論。
日韓情結可以追溯到好幾世紀以前，而日本最近和南北韓都有政治與領土上的爭議，造成越來越多國內小型的激進派團體上街抗議。
在東京，某些仇視韓國人的日本人發出一系列排外言論，像是「把這些無法無天的韓國人趕出去」、「徹底消滅韓國人」還有「把韓國人殺光光」。
去年夏天，東京都知事舛添要一和首相安倍晉三會面，表達了他的擔憂，希望可以透過法律來遏止這些言論。日本首相安倍晉三在會議結束後成立了專家小組，專門研究這個問題。
禁反韓言論造成反效果？
雖然禁止仇恨性言論可能是出自善意，但是，一些觀察家指出，企圖禁止這些刻薄的言論可能會導致意想不到的後果，反而會讓本來想保護的那群人受到傷害。
著名的美國民權律師賽佛格萊特(Harvey Silverglate)在接受《半島電台》的訪問時提到：「准許完全的言論自由可以幫助整個社會預防暴力。」
「一方面，言論不自由、無法發洩情緒的人傾向訴諸暴力。另一方面，准許言論自由讓我們知道我們之間誰是這些發表仇恨言論的人，知道應該要防著誰。」
目前，大約有 50萬名韓裔住在日本。日本人稱他們為「Zainichi」，也就是「住在日本」的意思。Zainichi中，許多人都是 1910年日本殖民韓國時，赴日韓人的後代，或是二戰期間被迫要來日本工作的韓國人。
許多韓國人現在已經被同化，也有日本國籍，但是Zainichi選擇守護他們的種族認同，在日本設立了專門教導子女韓語和韓國文化的學校。有些學校和北韓關係密切，有些則和南韓保持聯繫。
學生都不敢上學了
日本國內右派團體中，有個名為「不允許在日外國人特權市民會」，簡稱在特會(Zaitokukai)的組織，就針對在日韓裔發表了一系列刻薄的言論。在特會對韓國人與其他外國人在日本的待遇不同很生氣，常常提出抗議。
根據《維基百科》，在特會主張廢除在日韓國人的特權，主張將他們視為普通的外國人。在特會近年已演變成一個極端民族主義團體，經常向外國人(包括中韓菲等亞洲國家的人)示威，亦曾與左翼團體發生衝突和舉辦反華遊行。
2002年，北韓承認曾在 1970和 1980年代綁架日本人到北韓教間諜日語和習俗。此外，直到 2013年，日本親北韓學校使用的教科書中仍有支持北韓宣傳戰略的內容，教室內也掛著北韓現任與前任領導人的照片，現在一些中學仍這麼做。在特會會鎖定這些學校，在校外大聲地示威抗議，還會用大聲公叫囂，言論充滿種族歧視，讓許多上學的年輕學生感到害怕。
政府不再漠視
在特會之所以會受到大眾矚目是因為 2013年時，京都地院禁止他們繼續在京都第一韓國小學外抗議，並且判他們必須付 1,260萬日圓(折台幣約 331萬元)賠償造成的損失。在特會不服繼續上訴，但大阪高等法院維持原判。去年 12月，日本最高法院也宣布維持原判。
代表校方同時也是起訴在特會的委員會負責人Shiki Tomimasu表示：「我們認為這是日本史上最具開創性的判決。」
「這判決代表日本和過去所持的政治立場不同，也不再對韓裔所處的困境漠不關心。」
Shiki Tomimasu二月在東京接受外國媒體訪問時表示，針對韓國學校的仇恨性言論絕對不是最近才有，像日本律師協會這些年來就接獲不少案例，但都沒有被媒體報導。
讓你讀不下去
小孩就讀於韓國學校的京都龍谷大學法律系教授金桑運(音譯，Sangyun Kim)表示，在特會之所以會在大白天在學校外無預警地抗議，顯示他們不只是想否定韓國學校的存在，還想讓在這裡唸書的孩子讀不下去。
金桑運提到，充滿種族歧視的抗議正顯示了想把日本韓裔趕出社會，而這種想法正在日本扎根。此外，也與日本中央政府在 2013年把韓國中學從學費減免計畫中去除息息相關。
日本政府為了讓這樣的決定師出有名，提到北韓遲遲不放回他們綁走的日本人。
鑒於上述事件，去年八月，聯合國消除種族歧視委員會呼籲日本政府「徹底處理仇恨和種族歧視的示威」、「採取適當行動打擊媒體和網路上的仇恨言論」，還要「調查、起訴從事種族歧視行動的個人與組織」。
閉嘴沒辦法減少仇恨
但是，美國民權律師賽佛格萊特表示，目前並沒有證據顯示禁止仇恨言論就可以降低歧視。
「這麼做減少的只有外在的歧視行為，反而妨礙社會去調查和處理真正的仇恨。」
「讓人閉嘴沒辦法減少仇恨，只會讓他們把仇恨藏起來。」
怎樣才算「仇恨言論」？
此外，要怎麼去定義什麼樣的言論是「仇恨言論」也是個問題，還可能會導致有害的後果。倫敦瑪麗皇后大學法律與人文學系教授海因策(Eric Heinze)就說：「定義的範圍不是太寬就是太窄。」
「當定義過窄，一些容易受傷害的團體會被排除，禁令反而變成一種歧視；但如果範圍太廣，很多言論都會被視作『仇恨言論』，對重要議題的討論有害，也會讓人更依賴禁令而非大眾的理性。」
日本律師Keiji Kanegae也在日本法律網站bengo4.com上反對禁止仇恨言論，他說：「言論表達...提倡歧視和偏見需要用現今對付毀謗和中傷的法律來處理，或透過民事訴訟。」
「我反對管制仇恨言論，若真的管制反而會造成寒蟬效應，有高度扭曲民主的風險。」