喝咖啡致癌？
某國醫學期刊指出、醫界權威某某某談到、某某研究有重大發現......現代人越來越在意健康問題，這讓健康類的新聞成了不少人關注的焦點，尤其是步入中年或高齡的長輩，更常常是傳播這類新聞的主要來源，但大量的健康新訊都是正確的嗎？答案是不一定。
例如 2013年時英國一份調查發現，有十分之一的人誤信喝咖啡會致癌，這樣的現象可以知道，不少人是全盤接收的態度在看健康報導，同時也反映出媒體報導健康或是科普研究發現時，容易陷入誇大或誤導的錯誤中。
新聞過度誇大的狀況，引發了部分媒體人緊張，例如在VOX擔任健康線的記者茱莉亞(Julia Belluz)曾談到了這樣的現象，她表示：「不只是報紙，網路、電視上，你常常可以看到咖啡能預防老人癡呆、紅酒延年益壽的資訊，但這些報導在之後都證實是誇大或是誤報。」
誤報到底誰負責
那麼誰該為這些錯誤報導負責呢？茱莉亞的文章就提到：「一份發表在英國醫學雜誌(BMJ)的研究指出，許多誤報其實是大學的新聞/公關室(press room)過度誇大了研究。這些新聞稿誇大因果關係，或是從動物實驗推斷結論給大眾。」
記者死線一堆 只好依靠學界新聞稿
茱莉亞表示：「這些誇大的研究結果，又滲透進新聞報導中。」英國醫學雜誌的調查指出，當研究發布的新聞稿搞錯了因果關係，也連帶影響了新聞報導，有高達 81%的報導受到影響跟著誤報。
茱莉亞進一步談到，身為記者確實該肩負起查證再三，小心用詞的責任，但因為記者往往要在一天內發布許多新聞，「可能上午剛跑完科普研究的發表，下午又是另一場法院的記者會」，導致記者必須仰賴學界發布的新聞稿來撰稿。
學界也出紕漏
除了媒體發布的環節鬆脫外，《經濟學人》在2013年的文章則談到了瀰漫學術界的奇怪狀況，在這篇〈為何科學研究錯誤百出〉(How science goes wrong)的文章中，就談到醫藥/科學等領域會有浮濫又同質性高的研究發表等現象。
這是因為過去的科學家數量少且炙手可熱，但看到現代動輒 6、7百萬名的科學家一起在同個領域研究，許多學者失去了自我規範和品管的精神，陷入「不發表(研究)就會死」(publish or perish)的死胡同中。
因為對這些學者來說，他們得由一篇篇的學術發表來取得教授職位，以美國為例，一位專任教授在 2012年時的年薪是 13.5萬(折台幣約 427.5萬元)，這比法官的薪水還高。
相信前 先想想五步驟
如果說，媒體無法把關，而研究學界也無法百分之百保證有優異的研究時，身為大眾的我們又該如何替自己的大腦做到最佳守門呢？擁有牛津化學博士背景的記者拉提(Akshat Rathi)，在QUARTZ上分享了如何過濾正確健康報導的辦法。
眼前的健康報導是否正確，可以問以下五個問題：
1. 這份研究有只有動物實驗嗎？
不少科學研究確實有趣，但要跨大到人的身上使用時是有限制的，如果看到一份研究談到使用小白鼠作為研究對象，那麼就不要馬上認為這份實驗對人類有一樣的結果。
2. 看看樣本數
如果實驗有使用人作為受試者，接著就看看有多少人參與研究，如果少於 100名受試者，這就蠻值得起疑的，如果少於 1,000人你也同樣要抱著懷疑的態度。以一款要上市的新藥來說，必須要在數千名病患身上試驗過後才有可能正式使用。
3. 這是什麼樣的研究類型？
每一種研究都是想證實研究假設是否正確，而實驗的設計方式也是百百種，建議可以看看是否為「系統性研究」(system analysis)或是「統合性研究」(Meta-analysis)，也就是分析過去許多專門針對一個問題的研究。另外，也記得看看研究中是否採用了控制組和隨機實驗組的設計，從中觀察出哪些風險或是因素被剔除了。
4. 看看研究中的證據或是導致因素
在醫學界，學者只能說他們對某種研究結果「有一定程度的確信」，這在生物學界也是一樣的，沒有學者敢 100%確定他們的研究結果是確定的，所以，當你看到報導寫著「OOO證實」的時候，請持保留態度來看待吧。
另外，大部分的健康研究只會針對不同成因之間進行關聯性分析，所以看到「OOO會直接導致癌症」的字句時，請保持懷疑的態度。
5. 找找看哪裡有要提高警覺的地方
一份好的健康報導，不只會解釋這項研究的重要和價值，也同時會告訴大眾不要完全相信研究的結論。例如，有研究談到人在睡著後會變得比較不性別歧視或是種族歧視，此時你就要看看研究中的受試者，你會發現受試的人數很少，且大部分都是白人大學生。