在英國,你的廣告可能因為「太政治化」被禁播

by:泥仔
6273

今年 11月初,英國生鮮超市Iceland推出一支名為「軟糖」的廣告影片,希望各界可以注意到使用棕櫚油和濫墾濫伐之間的問題,然而,這支影片卻因為「太政治化」可能遭到禁播,也因此引起廣大討論。

post title

這支小女孩跟紅毛猩猩的影片,最近在英國社會引起熱議。

Photo: Iceland Foods

「我不知道怎麼辦」

「我的房間裡出現了一隻軟糖,而我不知道該怎麼辦,」影片以英國演員艾瑪·湯普遜(Emma Thompson)的聲音拉開序幕,敘述著一名小女孩的房間突然闖入了一隻紅毛猩猩「軟糖」搗亂、丟掉了她的巧克力、對著桌上的洗髮精咆哮。

隨著劇情推演,「軟糖」揭露有群人類為了棕櫚油,把牠所居住的森林夷為平地,還帶走了牠的母親。在影片最後,小女孩表示:「我知道該怎麼辦了!...我會讓更多人知道你們的故事...重建你的家園。」、並以「每天有 25隻紅毛猩猩失去性命」這段影片畫上句點。

影片即為綠色和平組織製作的動畫。後來它被Iceland更改用作聖誕廣告

人、猩猩的生活  都受到影響

今年 8月,綠色和平組織(Greenpeace)發布了這支 90秒的廣告,希望民眾注意到棕櫚油作為各種商品、食物的重要原料,卻也導致不肖業者在熱帶地區濫墾雨林以種植棕櫚園,這不僅成為 16年來、上萬隻紅毛猩猩喪命的部分原因,住在森林裡的居民也常常因為土地糾紛與企業發生暴力衝突、自身權益遭到侵害等等。

當時,綠色和平組織也再次呼籲企業龍頭如聯合利華、雀巢及億滋國際(吉百利生產商)確實使用符合永續發展、不是以濫墾濫伐方式產製的棕櫚油。.

改一改  當聖誕廣告

今年 11月初,英國連鎖超市Iceland在獲得綠色和平組織的允許後,將之重置為自家的聖誕廣告,在影片末段,Iceland加上了他們的logo並寫到:「直到棕櫚油開發不會對雨林造成任何破壞前,我們自家品牌的產品將不再使用棕櫚油。」

太政治,不能播?

然而,這支廣告隨後卻傳出管制廣告單位Clearcast認為它「太政治化」,所以有可能遭到禁播。

當時Iceland在twitter分享了這支影片,寫到:「你們今年沒辦法看到我們的聖誕廣告,因為它被禁播了。但是我們希望可以和你分享軟糖的故事...你願意幫我們分享嗎?」

這則消息傳出後立刻引起社群網路熱烈迴響,網路上馬上出現 100萬人連署希望撤回禁播,目前該影片在YouTube也已經累積超過 530萬的點閱率。

Iceland在呼籲民眾注意棕櫚油和紅毛猩猩生存問題上一直不遺餘力,在前一陣子,他們讓紅毛猩猩「走」上倫敦街頭,希望人們注意到紅毛猩猩保育問題。

沒有權限禁播  只是審核

對於引起爭議,Clearcast也緊急跳出來澄清他們並沒有禁播這則廣告、也從來沒有權限這麼做。Clearcast解釋道,他們僅是針對廣告主的廣告是否合乎《2003年英國電信法》(BCAP)做出審核,實際上要不要禁播則是由廣告標準局(Advertising Standards Authority, ASA)裁定。

而他們之所以沒有核准這則廣告,是因為根據電信法的規範,任何涉及「組織宗旨具政治性的機構」的廣告都是不可以的,有鑑於這支廣告是由綠色和平組織製作,以及環保團體本身帶有的政治性,Clearcast便指出,綠色和平組織需要先證明這不是一支政治廣告,Clearcast才有辦法核准它。

雖然說沒有權限.....

不過Iceland的總經理沃克(Richard Walker)並不認同Clearcast的解釋,他認為Clearcast雖然沒有權限禁播,但該組織審核出來的結果在原則上就已經替廣告能不能播映定調了。

沃克也重申這支廣告和綠色和平組織沒有關係,他說:「這可能是一支環保訊息非常強烈的廣告,但它不是一支政治性廣告。」

「我們並不是要譴責棕櫚油,而是希望人們注意到濫墾濫伐的問題。」

post title

關於廣告不能帶政治性這回事,可以追溯到 1950年代。

Photo: Stephen Bowler

可以追溯至近70年前

不論如何,面對整起爭議,讓許多人疑惑的或許是「在英國,原來廣告不能帶政治性」。根據《紐約時報》的整理,英國禁止政治性廣告始於 1950年代,倫敦政經學院法律系助理教授史考特(Andrew Scott)指出,當時政府是想透過法案阻止持有廣播許可證的人或反對勢力透過廣告來宣揚自己的理念,相關規範也一直延續至今。

不讓民主被淹沒

2008年,當英國上議院在討論這個議題時,認為這樣的規定是為了保護民主意見不被過於強勢的聲音給淹沒。史考特對此評論道:「對採取自由放任主義的美國來說,英國的做法幾乎是走在天秤的另一端,(在美國,)如果你想要花錢買下廣播時間的話,你當然可以這麼做。」

「這些規範展現出(英國)比較專制、優越主義的想法。」

非政府、營利組織也不行

現在,各政黨在競選期間會被分配到固定時間來宣傳政見。至於非政府、非營利組織的廣告除非是基於慈善目的,否則也同樣適用該規範。

post title

2007年2月在印尼茂物野生動物園的動物醫院裡,一對紅毛猩猩母女正在接受照護。

路透社/達志影像

超乎預期的關注

回到這支影片上,Iceland的總經理沃克說當他們知道這支廣告審核沒有通過時都很驚慌,擔心聖誕節的宣傳文宣要開天窗了,然而,Iceland反而收到了超乎預期的關注和迴響。

對此,沃克說道:「人們在乎這個議題......這真的讓人難以置信。」

影片重點錯了?

不過,仍有人質疑這支廣告呈現的方式。網路媒體The Conversation便認為,整支影片太把焦點放在「種植棕櫚油」帶來的威脅上。

post title

在位於南蘇門答臘省的棕櫚樹工廠,滿滿的棕櫚樹被攝影師捕捉下來。

路透社/達志影像

貿然抵制  不是解方

棕櫚油之所以會廣用在各種物品上,就是因為在同一個單位的土地上,棕櫚樹能產生的油可以高達其他作物的五倍,因此若是貿然抵制棕櫚油,反而會讓人們得使用更大塊的土地來得到其他植物油,除此之外,這也會影響到靠栽種棕櫚樹為生的農民。

重點在永續發展的棕櫚油

因此The Conversation認為,著重在呼籲企業使用永續發展的棕櫚油會是更好的方式,目前也確實有機構「永續棕櫚油圓桌會議」(RSPO)用來認證企業主購買的棕櫚油是在社會和環境友善、不會對森林造成破壞的情況下產製而成。

雖然目前僅有 20%的棕櫚油被認證為永續發展,但仍有許多大廠牌、超市承諾僅使用有RSPO把關的棕櫚油。