領太多?瑞士公投決定老闆薪水

「XX企業年終OO個月…」每年年末,我們不免俗地都會在報章上看到類似的標題出現,幾番比較之下,各個公司的獲利以及市場氣候高下立見,此時年終獲利多的公司大老們就特別受到矚目。

同樣地,瑞士的企業老闆們現在也成了頭條焦點,薪水比員工高達數百倍的企業主們讓部分居民相當不悅,瑞士當地甚至在上周日舉行公投,希望能遏止「肥貓」們繼續肥碩下去。

文章插圖

上周日(24),瑞士舉行了全民公投,當地民眾要決定一條「1:12行動」條款(one to 12 initiative)是否通過,最後的投票結果是65.3%的民眾不支持條款。1:12行動條款宣告失敗。

文章插圖

老闆薪水不可以太高

1:12條款的目的,主要是想限定企業主的薪水在12倍以內,換句話說,公司內最高決策者的薪水和該公司內薪水最低的員工相比時,不可以超出12倍以上。

今年3月時,瑞士也舉行過類似的公投行動,當時確實通過了要限制大筆離職金的額度,但這次的1:12條款,雖然看似頗得民心,最後因為太過激進無法得到支持,瑞士上周日的投票結果說明了一切。

文章插圖

薪水高過820倍

會讓瑞士人出現公投反肥貓的導火線,主要是今年初當地的銀行龍頭UBS據報有260萬美元(約台幣7,695萬元)的獲利,這恰好是他們在2012年損失的數字,這讓瑞士的民眾相當不滿,此外,有些獲利豐厚的公司還曾大舉裁員,這讓居民更加無法接受。

發起「1:12行動」的青年社會黨(Young Socialists)的法蘭克豪瑟(Corinne Fankhauser)就表示「過去幾年中,這些經理人真得賺太多太超過,例如瑞士信貸公司(Credit Suisse)的管理人就曾比他們公司內最低薪資員工賺超過820倍,這真得很誇張,我們想要停止這樣的現象。」

文章插圖

老闆們態度不一

瑞士當地有許多知名國際企業,舉凡諾華藥廠(Novartis)、羅氏大藥廠(Roche)、或是保險業的瑞士再保(Swiss Re)、以及銀行業的瑞士信貸(Credit Suisse),都是當地知名的國際公司。然而,瑞士的經濟來源也是由許多中小企業構成,這次的1:12條款若通過,影響的不只是國際企業,也會連帶衝擊中小企業。

有損國家形象

在瑞士當地開業的中小企業主們對1:12條款態度不一;例如在瑞士開系統家具公司Amarena AG的老闆蓋博(Thomas Gerber),他擁有8名員工,但客戶橫跨全球四大洲,他自己的薪水只比最低薪資高出1.3倍,問到對此事的意見時,蓋博認為這會讓瑞士有負面印象。

「如果我們出現在頭條上的訊息只是企業主驚人的薪水數字,這會讓外界對瑞士留下很不好的印象,瑞士不只是由大公司組成,我們是一個社會。我想我們要做的是具有品質的商品,大筆薪資不是我們企業經營的重點,品質才是重點。」

文章插圖

愚蠢的規定

另方面,也有企業主認為1:12條款只會讓重點失焦,還增加不必要的成本,在當地開有自動腳踏車製造公司BikeTec AG的老闆沙爾(Kurt Schaer),他自己的薪資約是公司最低薪資的5倍,就表示不支持條款,因為這等於讓政府干預市場,還會增加公司人力成本。

「我當然不支持高薪水這件事情,這對形象不好,但我們更不希望政府插手到企業經營上,(企業經理的薪水)這件事情是要讓股東們去決定,他們可以決定要付多少薪水給企業主和員工。(要是1:12通過)我們要增加額外的會計人力,我寧願花錢製造新產品、尋找新市場,也不想把錢花在遵守這種愚蠢的規定上。」沙爾說。

瑞士的成功秘方

瑞士的社會與企業之間的合作架構已經行之有年,企業經理人與員工的合作關係也相當成功,對不少人來說,1:12條款只會危及原本優良的傳統。

例如瑞士的經濟部長史奈德安曼(Johann Schneider-Ammann)就表示:「瑞士在薪水上的共識讓當地保有低失業率以及高工作機會的現象,我稱之為瑞士的成功秘方。我不想讓這樣的價值系統受到(1:12條款)影響。」

文章插圖

事事皆可訴諸民主的瑞士

瑞士當地有著優良的「直接民主」傳統,當地可以讓居民針對有爭議性的議題進行公投,例如過去他們就曾針對政治庇護法、徵兵制、以及要不要在市區內設立「免下車性交易專區」進行過投票。這次1:12條款就是活動組織在收集到10萬個連署之後進行的投票活動。

明年年初,瑞士會再針對最低薪資保障的議題進行投票。

小補充:肥貓哪裡來?

根據《維基百科》,現在常聽到的「肥貓」(Fat cat)說法,最早在1920年代時就已經出現,當時美國用來形容政治獻金的人物,現在多半形容擁有大筆資產,貪婪且依靠他人勞動力讓自己富有的人物。

文章插圖

我們為您在DQ飛行船預留了VIP位子,期待您登船贊助DQ