中國年年吃狗肉
中國廣西壯族自治區的玉林市，每年夏至都會舉辦玉林荔枝狗肉節，當地人會按照習俗大啖狗肉。玉林狗肉節也引來國內外同聲譴責，愛狗人士紛紛連署要求取消狗肉節。
《衛報》特別邀請到倫敦大學學院哲學博士，同時也是《吃的美德：餐桌上的哲學思考》(The Virtues of the Table)一書的作者巴吉尼(Julian Baggini)，從哲學的觀點分享究竟吃狗肉正不正確，以下皆以巴吉尼自述視角敘寫。
暗藏雙重標準
每次只要西方人手牽手，指控野蠻的外國人吃可愛的動物時，他們很容易就被批成一群偽君子，因為這樣的指控通常是真的。但對中國玉林狗肉節的反應來說，值得進一步探討。在這裡我們可以看到很多複雜，而且常常不是那麼明顯的雙重標準。
誰是偽君子？
所謂的虛偽其實並不是那麼一回事。
如果你覺得狗被殺後煮來吃很噁心，但是你卻吃其他動物，這不代表你就是個偽君子；如果狗狗陪你一起長大，你又從來沒看過屠宰家畜，你當然會覺得吃狗肉令人痛苦。只有在你把「個人的厭惡」當作「道德」上反對吃狗肉的原因時，你才是個偽君子。
小補充：台灣不准吃狗肉
根據現行《動物保護法》第 27條的規定，宰殺犬、貓或販賣、購買、食用或持有其屠體、內臟或含有其成分之 食品，處新台幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之。
反對狗肉站不住腳
如果你是線上連署反對狗肉節的那超過 380萬人中的一人，你可能站不住腳。如果今天你只因為吃的動物是狗而不是豬來反對狗肉節，那麼你的憤怒很空洞。但是，我想大部分的反對者之所以反對，應該不只是因為他們偏好友善、毛茸茸且有名字的野獸而已。
東方世界好野蠻
舉例來說，一些人可能因為連署書上稱狗狗「被打到死、活生生剝皮然後被吃」而決定連署反對，狗肉節的主辦單位說上述內容是有爭議的。
我不知道究竟有沒有實質證據支持連署書上描繪的內容，但目前我們知道連署網站上充斥著錯誤訊息，我認為就這麼相信連署書上的字句是不負責任的。畢竟，單純從實際面來考量，如果你要把動物剝皮，先殺死牠比較合理。這不就是東方主義(orientalism, 註)「太快就相信中國人所作所為很野蠻」的具現化？
註：根據《維基百科》，「東方主義」一詞意指西方人抱著十八、十九世紀的歐洲帝國主義態度來理解東方世界，對東方文化帶有偏見與刻板印象，從而凸顯西方文化的優越性。
西方也沒好到哪
其他人可能看到狗在籠子裡擠成一堆的照片決定連署，照片的確很殘忍沒錯，但是世界上許多地方的動物也是這樣被虐待的。如果你不喜歡中國人這麼對狗，那麼也應該同時抗議養豬和養雞的方式，畢竟在西方工業畜牧中，動物往往一輩子都被關在類似的環境裡。
所以連署吧，只要你同時也抗議密集畜牧，不要刻意忽略其他種類的肉品也是這樣來的。
吃素也躲不過
這個觀點對素食者也適用。素食者是唯一可以抗議狗肉節，不用怕被罵虛偽的團體。但如果你是吃蛋奶素，而乳製品和蛋又來自密集飼養的動物的話，那看到籠子裡的狗的時候就沒有理由抱怨，就算你說「至少乳牛和下蛋的母雞沒有被殺」也無法免責。
對於動物福利來說，接受動物一天天受苦，但卻反對動物被快速宰殺有點怪，「殺掉被妥善飼養的動物」與「讓被虐待的動物活著直到達成目的」兩者間的道德選擇，我想是很明顯的。
綁架流浪狗來吃
有人可能被連署書上寫的狗肉貿易靠「綁架流浪狗和寵物」而來給嚇到，但一談到流浪狗，「綁架」就有了多重含意，畢竟多數常人認為，吃野生動物比吃飼養的寵物更合乎道德。偷寵物當然是錯的，但主要並不是基於動物福利這個原因。
批評外國很簡單
道德譴責那些遠在天邊的人們向來很簡單，玉林狗肉節該嚇到我們的不是哪種動物被殺，而是西方還有好多動物也是這樣被殘酷對待。現在的問題不是我們應該覺得發生在中國的事沒那麼噁心，而是我們得對許多正發生在西方農場的事感到噁心。
連署反對在中國發生的事很簡單，卻不太有什麼效果。拒絕和虐待動物的生產者買東西需要費更多力氣，但至少可能有點實際的效用。
編註：地球圖輯隊精選評論文章，希望能幫助網友從多面向思考。本文意見為原作者所有，不代表本站立場。作者巴吉尼(Julian Baggini)是倫敦大學學院哲學博士，擅長以哲學觀點深入淺出分析當代議題，致力讓哲學更貼近大眾。
其著作《吃的美德：餐桌上的哲學思考》(The Virtues of the Table)、《自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題》(The Pig that Wants to be Eaten and 99 other thought experiments)、《鴨子中了大樂透》(The Duck That Won the Lottery: And 99 Other Bad Arguments)等也很受台灣讀者歡迎。
上線時間：2015/06/23
增修時間：2018/01/15 增補台灣現行法規