濾食中的鬼蝠魟 。
在生氣地想著為什麼台灣沒有把蝠魟列入保育名單前，可以先從下面幾點來想想。
國際公約若會員國內部不配合也沒轍
首先，也許應該先談談公約簽署是怎麼一回事—即使是聯合國會員國，在大多數國家內，任何公約的簽署都需要經過國會同意，並且制定相關施行法，這個過程稱為國際公約內國法化。
但這些簽署事實上只是一種道德義務，如果國會不同意、或簽署後沒有內國法化，或內國法化後沒有徹底執行，聯合國很難對其國內事務有約束力—例如：正因為聯合國保育遷徙性物種公約 (Convention on Conservation of Migratory Species，又稱波昂公約) 要求對鯊魚與海龜進行國內管制，日本並沒有簽署這項公約。
公約「沒有禁止貿易」
而華盛頓公約，算是公約中稍微有約束力一點點的，因為如果會員國沒有遵守規定，其他會員國可以發起貿易抵制，禁止不乖的國家繼續出口某個特定物種。但是，說到台灣的蝠魟，有幾個問題：
1. 蝠魟是在華盛頓公約的附錄二中。這個意思是，國際承認貿易可能會造成蝠魟一定程度的保育危機，但對蝠魟（附錄二物種）的保育目標是確保「永續利用」，而非「禁止貿易」。
2. 華盛頓公約只能規範國際間的貿易行為，也就是說，就算一個物種被列在附錄一（禁止國際貿易），也管不到國內的捕捉和貿易。
3. 台灣並不是華盛頓公約的會員國。（但是純粹是因為政治因素無法加入，並不是台灣不認同華盛頓公約的精神，相反的，我們的很多相關法律與政府行政都自主遵守華盛頓公約的規範。）
屏東當地的漁市在近日出現保育類動物蝠魟在網路上引發保育爭議。
網友拍下正在濾食的蝠魟(Giant Manta)。
欸？所以我們就不用保護蝠魟了？
並不是這樣的。回到我們前面說過的，國際公約是一種「道德義務」，也就是說，公約簽署象徵的是簽署國認知到了問題、並願意與其他國家攜手合作來面對、解決問題。
所以，如果我們認同華盛頓公約、認同蝠魟應該被保育，該做的事情應該是：確實調查蝠魟在台灣周邊海域的生長情形、漁業如何影響他們的生存、如何制訂規範與輔導漁民有限度的利用這樣的自然資源。
換句話說，對於像蝠魟這樣的非標的魚種，在主管機關海洋保育署成立以前，我們應該督促的對象是主管水生生物資源的漁業署，以及負責保育類野生動物名錄的林務局。
問題在法律執行和大眾教育
以台灣有簽署與施行的聯合國人權兩公約來說，在這麼多年的實務執行中，對其法律位階與效力、適用機關和拘束範圍依舊爭論不休，就可以看出真正的最後一哩，一向都是在各國國內的行政實務上啊！整個施行過程，更是有賴公民社會的監督。
回到海洋生物保育，則還是那句老話—透過累積資料、了解物種，才能檢討管理方式或評估是否需要保育，從根本解決問題。
不少人因為蝠魟的外表，往往會將牠與可怕的印象牽連在一塊。圖為 1956年畫家Mort Künstler所繪的圖。
在大海中優游的蝠魟。
延伸閱讀：《巴西大壩潰堤造成生態浩劫 台灣可以從中學到什麼？》
《瀕臨滅絕的黑鮪魚》
《大自然的禮讚 鯨鯊振興小村經濟》
編註01：本文於 2016/1/14取得海洋知識社群滔滔 Ocean says同意刊載，未經同意不得轉載。
編註02：地球圖輯隊精選評論文章，希望能幫助網友從多面向思考。本文意見為原作者所有，不代表本站立場。原作者cot為加拿大英屬哥倫比亞大學漁業中心博士生，Crystal為台灣大學海洋研究所博士生。
---本文經授權轉載自 滔滔 Ocean says---
滔滔 Ocean says
滔滔是一個海洋知識分享為主的社群，自 2014年五月創立以來，不斷嘗試進行各種主題書寫，內容涵蓋科學、社會以及環境，希望能藉由呈現海洋知識的多樣面貌，了解既複雜但貼近生活的海洋議題，也拉近人與海洋間的距離。網站: https://oceansays.info FB: https://www.facebook.com/OceanSaysBlog/
Twitter: https://twitter.com/oceansays_info