聖誕東京天氣回暖，唯晚風還有些凜冽。西新宿的尋常小巷，東京青年妻木純平匆匆返家，迎接在Airbnb訂下他臥室的新房客。
他一人租下一室兩廳的小公寓，僅做極簡裝修。正廳向陽，落地門旁是一張原木長桌，配兩隻木椅。斜對角用儲物格隔開空間，擺放自用單人床。臥室用做客房，房中單人床配鮮麗床品，床頭櫃上有《小屋使用指南》，妻木用漫畫和英文標清鑰匙、wifi、馬桶、電器的使用方法。
這間臥室在Airbnb登記才幾個月，訂房的人源源不絕。來自台灣、歐美的房客留下積極評價：「離地鐵站很近」、「乾淨，面積大」、「房主沒有傳說中的日本口音」。平均350港幣一晚的要價也物超所值，同樣價格在新宿只夠睡膠囊旅館。
《日本時報》報導，過去一年造訪日本的旅客人數翻了五倍，國內旅館供不應求，然而全日本登記Airbnb的房間只有兩萬多，遠遠落後其他國家。妻木算是先行者，通過出租臥室，他每月七千五百塊港幣的房租壓力驟減，也可以和志趣相投的外國遊客交流創業、設計和編程。
妻木是從事網站設計的自由職業者，曾在大型公司供職，他計算工作時間和社交花費，發現僱員生活空間狹隘，收益不多。辭職後，他的生活狀況不錯。在日本，公司無論規模都會建設網站，前端設計的市場需求很大。有時也有機會遠赴海外，完成當地公司的短期合約。
最近三年，妻木利用零散時間建立社交網站平台，連結日本青年人和海外公司，也吸引提供留學、獵頭服務的仲介公司置放廣告，推動日本人去海外工作。雖然目前活躍用戶不過幾千人，但他堅持這是最大熱情所在，並且這份經歷頗受做IT公司欣賞，最近還為他贏得荷蘭線上訂房網址Booking.com的面試機會。他說：「如果有機會，我會提起做Airbnb房東的事，相信Booking.com也想吸收共享經濟的經驗。」
出租臥室同時，妻木也在租用共同工作空間（co-working space）。在柏林工作期間，他第一次接觸到這種按時計費的使用方式，享受低廉便捷的辦公設施，也結識想法相近的人，甚至得到共同開發新項目的機會。回到東京後，他在新宿找到類似咖啡屋，只要天氣不是很糟，都會堅持過去工作。
「若論環境、飲料，東京完勝柏林，可是哪怕幾個小時共處一室，日本人很少相互搭訕，覺得會打擾對方。」妻木笑着描述最近的遭遇。「不過每天上班時間咖啡廳已經擠滿自由職業者，午休期也有上班族進來，相信東京人會碰撞出什麼。」
無論是共享居住房屋，還是辦公空間，扁平化的交往模式必然使人際接觸更加直接頻繁，對於日本來說是個挑戰。不過，《日本經濟新聞》剛剛出爐的「2015年年度熱詞」中，「Aribnb」和「蘋果手錶」、「精釀啤酒」等頭條常客一起上榜，如妻木所言，共享的生活方式已經進入日本。
是的，近幾年，共享經濟在各地登上頭條——Airbnb上市、「反Uber聯盟」成立、亞非南美國家新進湧現的本地化公司。
不過，至今共享經濟還沒有一個能夠「共享」的定義：有人注重平台共享，認為亞馬遜才是經典模式；有人強調合作，斷定只有人和人直接接觸的平台才算的上共享經濟；還有人認準僱傭模式必須是自由職業或兼職類型。
埃里克斯·史代佛尼（Alex Stephany）是英國共享停車位公司Just Park的創始人，他根據創業經驗和對共享經濟圈的了解，總結出幾個共享經濟的特質：共享經濟發掘人們未能物盡其用的物資，通過網絡將其與有相關需求的社群連結，在滿足使用需求同時，降低想要擁有這類物資的慾望。
共享經濟類型公司創業的高潮集中於2008年之後，是金融危機的產物，折射出人們意圖開源節流的想法：減少對於物質的佔有慾，利用閒置的資源。如今，共享經濟快速滲透各種產業，史代佛尼所說的「物資」外延也像章魚觸手，四處延伸。Just Park分租停車位、印度公司Ola出租交通工具、Time Republic交換多餘的人工時間、Chegg則包攬從出租教科書到找實習家教等學生的日常。
共享的物資不止生活必需品，也擴展到專業用品。2011年成立的Science Exchange，是為科學家提供所需實驗服務的線上市場, 被《經濟學人》稱作「實驗界的Uber」。創始人之一伊莉莎白·羅恩（Elizabeth Lorns）是一名乳癌專家, 曾任職邁阿密大學醫學院。她發現，當自己的實驗室沒有時間或資源完成實驗時，很難找到願意提供實驗服務的供應方。Science Exchange 的 「合作實驗」」也就應運而生：來自全球400多間實驗機構在這個平台為客戶提供超過1800項分析和實驗技術的服務。
相比妻木經常造訪的咖啡屋型共享空間，Science Exchange則像為科學家搭起臨時實驗室。用戶只需瀏覽比較不同實驗室提供的服務與價錢，再下訂單進行點對點協商。羅恩的團隊則在需求方和供應方之間，承擔溝通和配對的角色，提供同行評估、法律、支付等服務。
也有奢侈品企業取經「共享」，通過循環利用，降低每次使用收費，向用戶提供那些原本消費不起的物品。線上服裝租賃公司Rent the Runway的主頁，乍看起來和淘寶、ASOS等零售網站相似，充斥成百上千的服裝照片。這些價格不菲的設計師品牌動輒上千美金，但在這裏，用戶只需花費原價的五分之一甚至更少，就可以借穿十天。同一條裙子下有時有近百條評價，婚禮、生日、表演、舞會，女人們把閃耀的瞬間凝結在照片中，上傳網絡作為最形象的用戶反饋。
如果說Just Park體現人們開源節流的選擇，同樣倡導「使用替代擁有」的Rent the Runway映射的，可能是資本主義經濟體系中始終無法停止膨脹的消費慾望：雖然沒錢購置奢侈品，始終可以經由租借消受幾晚；同樣價錢能夠消費的奢侈品陡然倍增，穿穿脫脫，更換造型之際，才是心理滿足程度最高之時吧。
普華永道會計事務所的調研報告顯示，人們選擇共享經濟的主要動因是經濟導向：56%的受訪者指出被「低廉的價格」吸引，32%則是因為共享經濟為市場提供「更多的選擇」。可見，人們選擇「共享」是為了「經濟」，但如有時，「經濟」也可以是為了「共享」。
整整一年都陷入「接收還是排斥難民」大辯論的歐洲，在過去幾個月一齊見證了「難民房客」的興起。一個名為 Refugee Welcome（難民你好）項目剛一啟動，就宣佈自己是難民界的Airbnb。難民組織和有意接收難民一同生活的歐洲家庭通過Refugee Welcome的網絡建立聯繫，在工作人員幫助下完成匹配、入住以及交付房租等環節。
發起人蓋琳（Mareike Geiling）和卡克什卡（Jonas Kakoschke）是一對德國情侶，兩人目睹着地中海海難的慘狀，還有難民登陸歐洲後在難民營內的糟糕生活，決定做點什麼。擅長編程的卡克什卡很快想到，可以通過設立網絡尋找和自己一樣有心幫助難民的歐洲人，通過出租房間的方式，解決難民的住宿問題。這個最早在德國啟動的項目，現在已經散播到二十餘個國家。僅僅在德國和奧地利，網站就已為近200名難民找到當地家庭入住。Refugee Welcome要求註冊者提供的房間必須滿足一定質素，「請為難民提供至少和你自己房間水平一樣的條件」；而大多數註冊的歐洲人也並非為了賺取房費，甚至不乏房主僅收取象徵性費用的案例。
在這個社群心中，分享空間的最終目的在於創造「共同生活的體驗」。「難民融入歐洲的時間至少需要一個世代」，一名成員接受訪問時說。「共同生活」就是這一世代歐洲青年從日常介入當地政治的選擇。除了出租房間，社群成員還會在線上和線下共同組織遊行、分享，希望通過行動在自己生活的地方改變人們對「難民危機」的負面看法，「理解取代仇恨」。
Refugee Welcome 的另一個「共享」努力，是通過眾籌募集，增加難民支付房租的資金來源，使難民有足夠時間在歐洲諸國立足，然後得到工作和教育機會，獨立生存。眾籌是共享經濟在金融領域的延伸，越來越多的非營利機構和藝術家、文化人士轉向眾籌平台，吸引有興趣的人前來贊助需要募款的項目。
去年9月到12月在英國皇家藝術學院的艾未未個展中，室外展示的場域特定裝置就是依靠Kickstarter籌款完成。當時策展人預計，將八棵七米高的「古樹」從中國運去倫敦，再將它們置於博物館庭園裏，整個項目需要約10萬英鎊。展覽的準備時間極短，很難通過常規手法籌款。策展人決定在Kickstarter上放手一試。結果，1319個來自全球不同國家的支持者很快捐贈了123,577英鎊，策展人直說驚喜。
這件名為「一個中國」的裝置藝術充滿政治寓意，借來自不同地方的樹木殘枝拼接成的「中國古樹」，質疑到底是什麼是「一個中國」。艾未未強烈的政治傾向事實上正是這次眾籌成功的關鍵。這位藝術家一直身體力行通過互聯網向世界展示，如何經由分享生活中被忽視或掩蓋的細節來訴說思想，改變現狀。
在Kickstarter支持諷刺中國政治現狀的艾未未，就是認同他政治理念的行動。每人量力而為，捐出5鎊到5000磅不等，促成艾未未的作品飛來倫敦，供人免費參觀，這種變不可能為可能的參與感，對於參與者來說價值連城。早在2011年，艾未未的名字就曾與眾籌聯繫在一起。那年，胡佳、艾曉明等活躍人士在twitter上發起「給艾未未當債主」的活動，得到幾千民推友認同，大家集體「借錢」幫助艾未未償還稅務部門索要的1500多萬稅款。
「我的就是你的」，共享經濟憑藉強烈而誘人的邏輯一步步改變人們的生活、思維方式，越來越多的人願意嘗試使用或租賃別人的資源與服務，當然也不乏唱反調者。
「全球反Uber同盟」顯然不願意和Uber「共享」一個世界。在不少出租車司機眼中，Uber打破市場秩序，不需花費高昂代價交稅、取得牌照以及相關保險，卻常以低於市價的價格和出租車搶奪顧客。反對者的殺手鐧就是祭出Uber司機酒後駕車、性侵乘客的案例，指責事故責任被分攤到乘客身上，「我的責任就是你的責任」，Uber公司則不願埋單。
類似的批評也指向Airbnb。這家公司醜聞大多和審核標準放鬆有關，不具備出租條件的房屋大量接客，導致意外頻發；或者使用者心術不正，並不只是想租賃空間。廣為流傳的「Airbnb恐怖故事」包括：住客發現房間裏藏有針孔攝像頭或是在夜裏被房東性侵，房東發現臥室曾被住客用來拍攝色情電影，天花板上還殘留已凝固的不明液體，黑旅館假扮民宿或是普通家庭宰客，住房沒有達到基本安全標準，傷害住客人身安全。有的城市對於出租地產有細緻嚴格的審查，房主也許沒有絲毫障礙就可以在Airbnb登記房間，可他卻可能因違反管理法規而承受各種懲罰，有時甚至會被趕出自己的住房。
責權模糊是共享經濟廣為詬病的焦點，不少公司在用戶註冊時，會要求使用者同意自己遵守當地法律行事，責任自負。不過這部分條款多藏在長達幾頁的「服務協議」中，大多數人不會細讀，只是匆匆滑到頁尾，勾選「我同意」。一家旅遊業共享經濟公司向記者表示，他們既不屬於IT產業，也非旅遊公司，只是網絡平台，不會按照這兩個行業的法律法規約束自己，但是他們會一早告知在用戶這一點，讓他們明白公司不會承擔有關法律責任。
部分共享經濟公司已在着手處理這一層面問題，開始和城市或國家政府溝通，通過立法明析權責。有「歐洲共享經濟之心」美稱的英國，政府於2014年開始探索發展共享經濟的道路，尤其關注保險、產權等政策法規的變更。同年成立的獨立機構「英國共享經濟」（Sharing Economy UK），為成員公司（包括Airbnb，Task Rabbit）提供培訓和諮詢，也處理投訴和建議，是一個與英國政府合作的規範平台。
「我的就是你的」，共享經濟的邊界還在不斷延伸，牽涉其中的各方也在博弈。這個金融危機的產兒，也許終將變成我們生活中的尋常事，畢竟也有人一直堅持，人類經濟行為自古以來就是共享和交換，我的，從來都是你的。
更多端傳媒精彩內容：《迷航於台灣、中華、亞洲之間的故宮南院》
《如果蔡英文當選，縮減陸客能「制裁」台灣嗎？》
《從 David Bowie 到坂本龍一：七位創作力滿點的抗癌「戰士」》