在印度踢到鐵板
近日，Facebook想要提供印度免費網路的計畫失敗，引發大眾關注。
Facebook旗下的組織Internet.org以提供免費但有限的網路給發展中國家為己任，從 2013年成立以來已經成功在全球 36個國家提供服務，但在印度他們卻踢到了鐵板。他們和印度電信商Reliance的合作計畫遭到印度當局阻擋，因為當局認為Facebook這麼做會影響網路中立性。
改名、登廣告樣樣來
其實，Facebook在今年四月就曾失敗過一次，但是他們不放棄。他們先是把自己的服務改名成Free Basics，隨後在全印度辦大型宣傳活動，其中包含在報紙上刊載全版廣告還有在街上架設數不清的招牌宣傳免費網路的好處，希望可以改變監管機構的決定還有大眾的觀感。
臉書創辦人：誰會想反對？
Facebook CEO馬克祖克伯(Mark Zuckerberg)也親上火線在《印度時報》上撰文，捍衛自己的組織還有作法，並提及他提供的免費無線網路可以帶給印度數億人好處。
祖克伯寫道：「誰會想反對這件事？令人驚訝地，過去一年來這件事引起印度很大的討論。」
「有圍牆的花園」
事實上，幾乎每間印度新創公司都反對Internet.org的服務，其中包含祖克伯想要納入服務的新創公司。批評者認為，Internet.org提供的無線免費網路就像一座「有圍牆的花園」，因為使用者只能免費進入他們准許的網站，讓Facebook成了窮人的網路守門人，大大影響了網路中立性。印度多產的科技業鉅子剛達爾(Vishal Gondal)就批評Internet.org的服務很邪惡。
有總比沒有好
但祖克伯表示，免費提供無線網路是朝正確方向邁進的一步。根據他的說法，在三十天內有一半的人使用了Internet.org的服務後，都決定付錢使用無限制的網路。QUARTZ的報導中提到，祖克柏將網路中立性的問題當作只有在先進國家才會發生，印度不會有這個問題，而且有網路總比沒網路好。
祖克伯還在Facebook上寫下印度農夫尼波卡爾(Ganesh Nimbalkar)的故事，表示他有了免費網路後就可以查詢天氣預報還有農產品價格，祖克伯反問：「尼波卡爾能(靠著免費網路)將他的農作物照顧得更好，這樣的網路哪裡有害？」
《紐約時報》來撐腰
此外，先前報導中提及《紐約時報》為Facebook護航，指出Internet.org提供有限網路是因為許多資料都很貴，並非因為要選擇性宣傳某些網站。事實上「付費網路的限制就是因為其拒絕讓無法付錢的人上網」。此外，會把Facebook當做網路的人，是因為他們沒機會上網，沒有足夠知識才會有錯誤認知。
把Facebook當作全世界
無論如何，祖克伯的論點並沒有說服支持網路中立性的人士，因為免費無線網路的使用者看到的仍然是Internet.org選擇的有限內容，長久下來，上百萬從Internet.org看世界的人會認為網路就是Facebook提供的一切。
對窮人的經濟歧視
此外，QUARTZ指出Facebook這麼做是對窮人的經濟歧視，網路之父伯納斯李(Tim Berners-Lee)曾說：「經濟歧視和技術歧視一樣有害，提供網路的人仍然可以在線上挑選贏家和輸家。」Facebook的免費網路如果真的上路，將決定印度哪一個網站和服務會成功。
披著慈善的外衣
TechCrunch記者，同時也是《金字塔底層的金融包容》(Financial Inclusion at the Bottom of the Pyramid，暫譯)一書的共同作者梅塔(Karl Mehta)說：「我過去在印度、非洲和其他發展中國家看過這種『披著慈善外衣』的模式，當地的政治人物和跨國公司用非營利包裝他們的商業和政治目的，以免費和補貼之名剝削窮人。」
學界大力砲轟
印度學界也群起攻之，至少 50名來自印度理工學院和印度科學理工學院的教授發表聯合聲明，說Internet.org的服務很致命，會導致印度人最後無法自由使用網路，向Facebook決定的網路投降。
剝奪窮人的選擇
總而言之，雖然祖克伯提到有研究指出人們可以利用網路脫貧，但Internet.org提供的無線網路有限制而且這些限制會讓窮人更難往上爬，就像印度東部奧里薩邦首長帕特奈克(Naveen Patnaik)所說：「如果你決定窮人可以得到什麼，你等於剝奪了他們選擇什麼是對自己最好的權利。」