不讓人把焦點放在糖上
昨日(12)，一篇發表在《美國醫學會雜誌》(The Journal of the American Medical Association, JAMA)的研究指出，1960年代，糖類業者為了不讓人注意到糖與心臟病之間的關係，開始了一系列的贊助研究，讓人們對糖的注意力轉移到脂肪與膽固醇上，這樣的做法也深深影響了美國的健康政策。
扭轉不好印象 糖類業者先發制人
這份研究可從 1964年的糖類研究基金會(Sugar Research Foundation)開始講起，當時，業者們聚在一起，煩惱有越來越多醫學研究在探討糖與心臟病的關係，擔心這樣「會讓社會大眾對糖抱持不好的印象」。
為了打破這種困境，糖類業者決定先發制人。
啟動「贊助報告」計畫
他們在 1965年啟動「226計畫」(Project 226)，支付哈佛大學的研究者在現今相當於 4萬美元(折台幣約 156萬)的金額，要這些研究者針對一些文章進行評論，而且在發稿之前都要讓業者再確認。
哈佛發表評論：糖沒問題
在 1967年，這篇影響美國健康政策的評論出爐了。在文章中，他們聲稱糖「毫無疑問」跟心臟病沒有關係，膽固醇與飽和脂肪才是飲食上需要注意的要素。
淡化糖類角色
但這個評論不僅誇大了膽固醇、脂肪與心臟病之間的關係，也刻意淡化糖在裡面扮演的角色，更重要的是，沒有提到這篇評論有受到糖業者贊助。
扭轉數十年的健康政策
但是，這篇評論就此奠定了美國的健康政策。數十年來，科學家與政府健康部門一直關注如何降低膽固醇與飽和脂肪，相較起來糖類則不受注目。
儘管目前沒有研究指出糖是導致心血管疾病的元兇，但可以確定的是，膽固醇與心臟病之間「沒有明顯的關係」。不過該研究提到還是要有限量地攝取飽和脂肪比較好。
贊助者的角色在報告中不明確
根據這樣的結果，研究主持人凱倫(Cristin E. Kearns)與其他共同作者認為，政策的擬定應該要儘量少參考經由贊助所做出來的報告。儘管現在的報告會很明確地提及「這份報告受到企業贊助」，但是贊助者在報告背後扮演的角色還是不夠明確。
可口可樂也做過贊助報告
現在企業贊助的報告確實越來越常見，2015年8月，可口可樂公司也發表一篇「運動有助於改善飲用汽水的副作用」的贊助報告，但不久就遭到大肆批評而解散該部門。
毀掉人與研究的信任關係
營養專家娜思莉(Marion Nestle)則批評這種贊助報告的現象，將會傷害到人們對營養學研究的信任，也會讓人不知道要吃什麼比較好。
業者：為反而反
針對這樣的研究結果，糖業聯盟(The Sugar Association，前身即美國研究基金會)承認他們確實需要「讓這些研究活動變得更公開透明」，但是也強調「1960年代的贊助報告跟現在的狀況並不相同。」
他們也認為最近這個研究只是為了迎合社會逐漸興起的反糖聲浪而已。
上線時間：2016/9/13
增修時間：2016/9/15 將「砂糖」更正為「糖類」