其實早在 2003 年時，就有研究者注意到比起未知的基因，科學家更傾向於投入研究那些有許多人研究的基因，西北大學研究團隊近日在《PLOS Biology》刊載的研究也顯示，這種趨勢在過去 20 年間並沒有出現改變──在人類基因組中，約有 30% 基因從未成為科學研究的焦點，而不到 10% 的基因卻成為 90% 以上論文的主題。
但究竟是什麼使研究基因出現如此集中的情況？為了解背後的原因，研究作者之一的 Thomas Stoeger 運用機器學習對現有生物醫學數據進行大量分析，並發現其中有 15 個特徵主導了投入研究的情況，雖然其中一些特徵確實反應出該項基因的重要性，但整體來說，這些基因只是更易於研究。
西北大學研究指出，這種傾向也與金錢上的考量有關；由於過去的研究傾向也反應在美國衛生研究院（NIH）的資金分配上，在現今的社會推動與資助機制之下，只有投入這 10% 的基因才能讓研究人員獲得更好的發展與經費。
由於基因研究必需花費大量時間、金錢和精力來進行一系列實驗驗證，許多研究者會在確定了一個重要的目標基因後，在整個職業生涯中持續進行研究，而在這種情況下，要做出與眾不同的選擇是有風險的。Stoeger 指出，在過去 20 年間，選擇將注意力放在那些較為「邊緣」基因的初階研究人員，最終經營自己實驗室的可能性會降低近 50%。
「那些人會被歸在生物醫學工作團隊之外，於是他們變的沒有機會去建立一個實驗室，探索那些以前未知的生物學。」
IH 確實有著促進創新、探索性和高風險研究的資助，但最終就連這些也促進了相同的不平衡，事實上，其中產生的論文將近一半都仍集中在 5% 充分研究的基因上。這種資金投入的不平衡，迫使科學家爭奪數量減少的資金進行更舒適的研究，就像是在告訴研究者：不要去冒險。
當然，有可能所有重要的基因都已經被發現，但如果所有基因都和所有事情相關呢？在過去的十年間，只有 6 個新的基因因為被發現在醫學上的重要性而加入了受歡迎的行列中，即使像 CRISPR 這樣的技術也很少改變基因研究的集中情況。「你得到了這些新工具，但你最終還是會與沒有工具前一樣，目標研究相同的基因。」
Shendure 表示，他們並不是要求基因研究完全平等，而是期望能減少集中攻擊的力道來尋找出更多值得關注的基因，團隊同時也希望像 NIH 這樣的機構應該創立獎學金，為初階研究人員提供足夠的長年資金來抵消這些研究的最初風險。
「如果我們不採取針對性的方法來鼓勵那些未探索基因的研究，這套制度就不會改變。」
延伸閱讀：《讓瘧蚊絕子絕孫 基因工程技術首次成功》
《「把資源分配給別人」加拿大近千名醫生連署抗加薪》
《義大利人一早吃甜點、墨西哥人吃重鹹 世界各國的人都吃什麼開啟活力一天?》
參考資料：
01 Why some human genes are more popular with researchers than others
02 There are about 20,000 human genes. So why do scientists only study a small fraction of them?
03 The Genes That Never Go Out of Style