年過40歲 工時別超過25小時
BBC、《獨立報》、《雪梨晨鋒報》綜合報導，根據澳洲墨爾本應用經濟暨社會研究所的報告，如果你年過 40歲，每周工作超過 25個小時可能會危害你的智力。研究人員從超過 6,000名年過 40歲的受試者中，得到了這個結論，他們讓受試者接受一系列的閱讀、圖像和記憶測試後發現，每周工作 25小時對受試者的認知能力最恰當，一旦超過時間，受試者的認知能力比那些都不工作的人還差。
超時工作比不工作還糟
帶領研究的經濟學教授麥肯金(Colin McKenzie)表示，這是因為高工時帶來的身心壓力對人體有害。
麥肯金說：對於認知能力來說，超時工作比完全不工作還糟糕。一開始，工作可以刺激腦細胞，但工作帶來的身心壓力在某個點會出現，影響你從工作中得到的好處。
年輕人能迅速充電
然而，年紀在 40歲以下的人似乎比較不會受到高工時的影響。麥肯金教授說：「我個人猜測是因為年輕人的大腦復原功能(和年過 40歲者)有一點點不同，年輕人比較能迅速恢復活力...在持續的基礎上長時間工作。」
延後退休年齡好嗎？
澳洲的這份研究，也讓人開始思考退休年齡的延後。
麥肯金教授說：「許多國家正在提高退休年齡，延後原本人們可以得到退休福利的年紀，這也代表越來越多人在他們人生的後半場繼續工作。」
麥肯金教授接著說：工作是把雙面刃，一方面可以刺激大腦活動，但工時長和特定型態的工作會造成疲勞和壓力，有可能會傷害認知能力。
總而言之，麥肯金的研究發現，雖然大環境逼著人們比前面的世代工作更長，但當我們年過 40歲，我們的身心都不是為了這樣的壓力，還有每天朝九晚五、一周五天的工作而設計。
以睡得少自豪
此外，睡眠在人們能否忍受工作上，也扮演重要的角色。
近年來，不少傑出人士常常以睡得少自豪，舉例來說，前英國首相柴契爾夫人(Margaret Thatcher)表示，她每晚只要睡 4小時就可以有效率地工作。《赫芬頓郵報》的總編赫芬頓(Arianna Huffington)則說，她過去每晚大約只睡 5小時，後來她發現這對健康很不好，現在她改稱睡得少就像抽菸一樣有害。
每晚睡超過7小時最好
不過，人們到底要睡多久才健康呢？美國睡眠基金會推薦，年紀超過 26歲者每晚最好睡超過 7小時。
一夜好眠很重要
根據佛羅里達州立大學心理學教授艾瑞克森(Karl Ericsson)的研究，一夜好眠對表現好壞很重要，他也支持麥肯金的研究，每周固定工時 40小時其實對人們的表現來說並不好，而且艾瑞克森不像麥肯金針對年齡，他專門研究要有好表現，一天到底工作幾小時最適當。
每周工時低於40小時 工作表現最好
艾瑞克森說：「我們發現拿出專業好表現的人，每周工時大約 21-35小時，但是每天工作不超過 3-5小時。」
艾瑞克森說：「在能完全自由工作下，這些人每周工作不超過上述工時(21-35小時)，代表這樣的工時對他們來說是最理想的。」
為五斗米折腰 降低工時不可行
但是，對許多需要為五斗米折腰的人來說，降低工時不可行。此外，許多年過 40歲的人就算有選擇，他們也不認為每周工時低於 40小時是件好事，因為他們認為工作是必要的刺激，上述研究過於誇大。
工時少效率高 有人不吃這一套
今年 58歲，住在雪梨西部的索爾茲柏里(Richard Salisbury)就認為研究過於誇大。無論是兼職還是全職索爾茲柏里都做過，身為資訊科技經理的他表示，工時越少，效率越高這樣的概念無法打動他。
索爾茲柏里說：「我發現每周 25工時不是什麼新概念，大部分和我工作的人即使每周工作 35-40小時以上，他們的認知能力都沒有什麼顯著影響。」
有可能和工作脫節
今年 50歲，在倫敦慈善組職擔任政策顧問的伊凡斯(Penny Evans)則有不一樣的看法。她說：「每周工作三天、加起來 25個小時對平衡工作與生活有益，尤其當你有小孩在家。不過，你可能會和工作脫節，也有可能坐冷板凳。一周工作四天則代表我能好好跟團隊互動，我還可以有一天休假幫助我處理其他責任。」
工作好壞的關鍵在彈性
伊凡斯提到，工作表現好壞與否的關鍵是彈性，像她的工作壓力是可以管理的，在她工作的領域中，晚上六點前離開辦公室很正常。
「但是，如果談到每周理想工時就很難說了。當我年輕且其他責任沒那麼大時，我全力衝刺工作，但我不太確定現在有email和社群媒體、一切運作都超快的環境下，我會覺得如何。」伊凡斯說。
日韓推新政 搶救過勞族
過去，在地球另一頭的日本曾傳出上班族一周工作 80個小時的情形，日本首相安倍晉三為了改善高工時，準備付錢給企業，鼓勵企業讓員工每天下班後在家休息久一點再上班，而日本企業Uniqlo也宣布，讓將近 1萬名全職員工每周只要上四天班，想辦法讓工作更彈性。
同樣在亞洲的南韓，也積極地想為勞工在家庭與工作中找到平衡，考慮立法禁止老闆在下班後和員工討論公事。